A entrada de Richard e Bolingbroke em Londres

A entrada de Richard e Bolingbroke em Londres


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.


Henry IV

Nossos editores irão revisar o que você enviou e determinar se o artigo deve ser revisado.

Henry IV, também chamado (1377-97) Conde de Derby ou (1397-99) duque de Hereford, apelido Henry Bolingbroke ou Henry de Lancaster, (nascido em abril de 1366, Bolingbroke Castle, Lincolnshire, Inglaterra - morreu em 20 de março de 1413, Londres), rei da Inglaterra de 1399 a 1413, o primeiro dos três monarcas do século 15 da casa de Lancaster. Ele ganhou a coroa por usurpação e consolidou com sucesso seu poder em face de repetidas revoltas de nobres poderosos. No entanto, ele foi incapaz de superar as fragilidades fiscais e administrativas que contribuíram para a queda final da dinastia Lancastriana.

Henry era o filho mais velho sobrevivente de John de Gaunt, duque de Lancaster, com sua primeira esposa, Blanche. Antes de se tornar rei, ele era conhecido como Henry Bolingbroke, e recebeu de seu primo Ricardo II os títulos de conde de Derby (1377) e duque de Hereford (1397). Durante os primeiros anos do reinado do rei Ricardo II (governou de 1377 a 1399), Henrique permaneceu em segundo plano enquanto seu pai comandava o governo. Quando Gaunt partiu para uma expedição à Espanha em 1386, Henry entrou na política como oponente da coroa. Ele e Thomas Mowbray (mais tarde primeiro duque de Norfolk) se tornaram os membros mais jovens do grupo de cinco líderes da oposição - conhecidos como lords appellants - que em 1387-89 baniram os associados mais próximos de Ricardo e forçaram o rei a se submeter à sua dominação. Richard tinha acabado de recuperar a vantagem quando Gaunt voltou para reconciliar o rei com seus inimigos. Bolingbroke então partiu para a Cruzada na Lituânia (1390) e na Prússia (1392). Enquanto isso, Richard não perdoou sua inimizade passada. Em 1398, o rei aproveitou uma briga entre Bolingbroke e Norfolk para banir os dois homens do reino. A tomada das propriedades de Lancastrian pela coroa após a morte de John de Gaunt (fevereiro de 1399) privou Henrique de sua herança e deu-lhe uma desculpa para invadir a Inglaterra (julho de 1399) como campeão da nobreza. Ricardo se rendeu a ele em agosto, o reinado de Bolingbroke como Rei Henrique IV começou quando Ricardo abdicou em 30 de setembro de 1399.

Henrique IV usou sua descendência do rei Henrique III (governou de 1216 a 1272) para justificar sua usurpação do trono. No entanto, essa afirmação não convenceu os magnatas que aspiravam a afirmar sua autoridade às custas da coroa. Durante os primeiros cinco anos de seu reinado, Henrique foi atacado por uma gama formidável de inimigos domésticos e estrangeiros. Ele anulou uma conspiração dos partidários de Richard em janeiro de 1400. Oito meses depois, o proprietário de terras galês Owain Glyn Dŵr levantou uma rebelião contra o domínio opressor inglês no País de Gales. Henrique liderou uma série de expedições infrutíferas ao País de Gales de 1400 a 1405, mas seu filho, o príncipe Henrique (mais tarde Henrique V), teve maior sucesso em reafirmar o controle real sobre a região. Enquanto isso, Owain Glyn Dŵr encorajou a resistência doméstica ao governo de Henry aliando-se à poderosa família Percy - Henry Percy, conde de Northumberland, e seu filho Sir Henry Percy, chamado Hotspur. A breve revolta de Hotspur, o desafio mais sério enfrentado por Henrique durante seu reinado, terminou quando as forças do rei mataram o rebelde em uma batalha perto de Shrewsbury, Shropshire, em julho de 1403. Em 1405 Henrique tinha Thomas Mowbray, o filho mais velho do primeiro duque de Norfolk , e Richard Scrope, arcebispo de York, executado por conspirar com Northumberland para levantar outra rebelião. Embora o pior dos problemas políticos de Henry tivesse acabado, ele começou a sofrer de uma doença que seus contemporâneos acreditavam ser lepra - pode ter sido sífilis congênita. Uma insurreição rapidamente reprimida, liderada por Northumberland em 1408, foi o último desafio armado à autoridade de Henrique. Ao longo desses anos, o rei teve que combater as incursões na fronteira pelos escoceses e evitar o conflito com os franceses, que ajudaram os rebeldes galeses em 1405–1406.

Para financiar essas atividades militares, Henry foi forçado a contar com subsídios parlamentares. De 1401 a 1406, o Parlamento acusou-o repetidamente de má administração fiscal e gradualmente adquiriu certos poderes de criação de precedentes sobre as despesas e nomeações reais. À medida que a saúde de Henrique se deteriorava, uma luta pelo poder se desenvolveu em sua administração entre seu favorito, Thomas Arundel, arcebispo de Canterbury, e uma facção chefiada pelos meios-irmãos Beaufort de Henrique e o príncipe Henrique. O último grupo destituiu Arundel da chancelaria no início de 1410, mas eles, por sua vez, caíram do poder em 1411. Henrique então fez uma aliança com a facção francesa que travava uma guerra contra os amigos borgonheses do príncipe. Como consequência, a tensão entre Henrique e o príncipe aumentou quando Henrique ficou totalmente incapacitado no final de 1412. Ele morreu vários meses depois, e o príncipe o sucedeu como rei Henrique V.


Seu guia para os camponeses e # 8217 Revolta de 1381

Na primavera de 1381, um grupo de rebeldes marchou sobre a cidade de Londres, atacando casas e cidades em seu caminho para enfrentar o rei adolescente Ricardo II. A historiadora Helen Carr explora o que aconteceu e responde a perguntas-chave sobre o episódio conhecido como Revolta dos Camponeses, desde os motivos da agitação até a identidade de Wat Tyler

Esta competição está encerrada

Publicado: 28 de abril de 2021 às 19h45

Quando foi a revolta dos camponeses?

A revolta dos camponeses ocorreu entre 30 de maio e 15 de junho de 1381.

O que aconteceu na revolta dos camponeses?

A revolta começou nos condados de Kent e Essex e cresceu como uma bola de neve de lá enquanto os dois grupos rebeldes marcharam sobre Londres, atacando cidades e vilarejos enquanto avançavam. Eles visaram especificamente as casas da nobreza e até mesmo atacaram fortificações como o Castelo de Rochester, onde libertaram todos os prisioneiros mantidos lá. Em Canterbury, eles exigiram que o arcebispo - que eles viam como um instigador de sua opressão - fosse substituído.

Enquanto marchavam, os rebeldes acumularam um grande apoio, em parte devido ao medo - eles ameaçaram destruir as casas das pessoas se não aderissem - mas também devido a uma raiva coletiva contra o governo. Eles chegaram a Londres por volta de 11 de junho e atacaram subúrbios da cidade, como Lambeth, onde destruíram enormes quantidades de registros do governo.

Ricardo II, que tinha apenas 14 anos na época da revolta, enviou uma mensagem aos rebeldes perguntando o motivo de sua furiosa reação contra a coroa e as autoridades do país. De acordo com Anonimalle Chronicle, eles responderam que era seu desejo “salvá-lo e destruir os traidores a ele e ao reino”. Richard concordou em ouvir suas queixas em Blackheath no dia seguinte, a véspera de Corpus Christi (12 de junho). Quando ficou claro que a força rebelde - crescendo a cada dia - era uma ameaça à segurança do rei, Richard refugiou-se na Torre de Londres junto com o aterrorizado tesoureiro, Robert Hales, e o arcebispo de Canterbury, Simon Sudbury, ambos os homens também eram alvos.

Cronograma da Revolta dos Camponeses: o que aconteceu quando?

Novembro – dezembro de 1380 | O terceiro Poll Tax em quatro anos é aprovado pelo Parlamento em Northampton.

30 de maio de 1381 | Os motins começam em Kent e Essex.

7 de junho de 1381 | Wat Tyler é nomeado líder dos rebeldes em Kent.

7–12 de junho de 1381 | Os rebeldes marcham em direção a Londres através de Rochester e Canterbury.

12 de junho de 1381 | Os rebeldes exigem entrada na cidade de Londres.

13 de junho de 1381 | Richard encontra os rebeldes em Rotherhithe, mas logo foge. O Palácio de Savoy foi destruído.

14 de junho de 1381 | Richard encontra os rebeldes em Mile End e concorda com seus termos pela primeira vez. Enquanto isso, os rebeldes invadem a Torre de Londres e executam Simon Sudbury e Robert Hales.

15 de junho de 1381 | Richard encontra os rebeldes novamente em Smithfield e os exorta a partir. William Walworth, o prefeito de Londres, luta contra Tyler e o mata. Com Tyler morto, Richard cavalga adiante e diz aos rebeldes para irem para casa, e seus pedidos serão ouvidos.

23 de junho de 1381 | Ricardo II retira todas as cartas que haviam sido acordadas com Wat Tyler.

5 de julho de 1381 | A pacificação dos rebeldes começa e as execuções são ordenadas.

13 de julho de 1381 | John Ball é capturado. Depois de ser julgado por traição, ele é enforcado, arrastado e esquartejado em 15 de julho de 1381.

Quando a barca de Richard se aproximou de Rotherhithe para se encontrar com os manifestantes, ele se deparou com milhares de rebeldes armados - um espetáculo intimidante. De um lado do rio estavam 50.000 rebeldes de Kent e do outro lado, outros 60.000 de Essex. Despreparados para um confronto tão massivo, os conselheiros do rei imploraram a Ricardo que recuasse - e a barcaça real fugiu.

Os rebeldes ficaram furiosos, e a partida apressada de Richard apenas adicionou lenha ao fogo. Em 13 de junho, eles começaram a causar os maiores danos, como havia sido visto em sua campanha até então, destruindo propriedades - mais significativamente, o Palácio de Savoy de John de Gaunt, o terceiro filho do falecido Eduardo III e tio do atual rei Richard II. Eles também assassinaram estrangeiros - especialmente os flamengos - e aqueles vestidos de libré, montando suas cabeças decepadas em estacas.

Richard acabou concordando em se encontrar com os rebeldes novamente para ouvir seus termos em Mile End, mas quando ele deixou a Torre de Londres, um bando de rebeldes entrou. Eles arrastaram Simon Sudbury e Robert Hales da Torre, junto com o irmão William Appleton, um médico a serviço de John de Gaunt. Todos os homens foram brutalmente executados em Tower Hill. Houve um sobrevivente, no entanto, o jovem Henrique de Bolingbroke, filho de Gaunt, que teria ficado escondido no armário enquanto os rebeldes invadiam a Torre. (Se ele tivesse sido pego, é improvável que ele se tornasse o rei Henrique IV 18 anos depois.)

Eventualmente, em outra negociação em 15 de junho em Smithfield, a rebelião terminou após uma altercação entre um de seus líderes, Wat Tyler, e o prefeito de Londres, William Walworth. Depois de uma escaramuça, Walworth matou Tyler e os rebeldes se dispersaram, apenas para serem perseguidos e transformados em exemplo nas semanas e meses que se seguiram.

Quem foram os líderes da Revolta dos Camponeses?

John Ball e Wat Tyler foram os líderes mais conhecidos da revolta.

Ball, um padre socialista, foi descrito no Anonimalle Chronicle como “um capelão de má disposição”. Ele era um clérigo e uma figura profética para os rebeldes, afirmando-lhes que “agora era um tempo dado a eles por Deus”. Ball aconselhou-os com a convicção de que “não haja vilões, não cavalheiros, mas que todos possamos estar unidos e que os senhores não sejam maiores senhores do que nós”.

‘Watt Teghler’ emergiu da facção de rebeldes de Kent como o chefe da rebelião. Ele era um ladrilhador de casas e representava os trabalhadores que participaram da revolta. Havia também outro líder chamado Jack Straw, de Suffolk, mas há especulações sobre seu papel, ou mesmo se ele e Tyler eram a mesma pessoa. É importante lembrar que, apesar do nome da rebelião, não foram apenas os "camponeses" que se revoltaram de fato, esta é uma descrição incorreta dos rebeldes. Havia membros do clero, ex-soldados, proprietários de terras, mulheres, oficiais de justiça, bem como servos ou "camponeses", todos exigindo justiça e igualdade.

O que causou a revolta dos camponeses?

As origens da revolta estão no Parlamento realizado em 1380 em Northampton. As tensões já estavam altas entre John de Gaunt e os cidadãos de Londres, depois que ele ameaçou o bispo de Londres e se envolveu nos negócios da cidade e mercantis. Foi por essa razão que o Parlamento foi realizado em Northampton, e não em Westminster.

Aqui, ficou claro que a coroa estava em um estado financeiro precário. Os franceses e espanhóis intimidaram o litoral, e fundos eram necessários com urgência para defender o país e importantes guarnições militares, como Calais. Foi decidido que outro imposto teria de ser implementado - e seriam as classes trabalhadoras que teriam que arcar com o peso. O imposto foi aumentado para três vezes o valor normal de três grumos para qualquer pessoa com mais de 15 anos.

Inicialmente, deveria ser coletado em duas ondas: a primeira no início da primavera e a segunda no verão. Mas o tesoureiro Robert Hales pressionou por uma coleção única e brutal. Isso inevitavelmente resultou em confrontos e abusos - há até evidências de colecionadores investigando a virgindade de meninas. Eventualmente, enfrentou tantos retrocessos que ficou sabendo que oficiais de justiça fugiram de cidades, ou mesmo se recusaram a cobrar por suas vidas.

Uma reação mais formal começou na cidade de Brentwood em Essex, quando as pessoas ameaçaram um colecionador, John Bampton, que fugiu para salvar sua vida de volta a Londres.

O que os 'camponeses' fizeram na Revolta dos Camponeses?

A facção Kent, liderada por Wat Tyler, incendiou um bordel administrado por mulheres flamengas na Ponte de Londres. Assim que foram admitidos na cidade, eles reuniram mais recrutas e invadiram a Prisão de Fleet, o Templo e a propriedade do mestre do Hospital de St John em Farringdon.

O maior dano que causaram em Londres foi ao Palácio de Savoy, a casa de John de Gaunt, que era um de seus principais alvos. Felizmente para Gaunt, ele não estava em casa na época e, em vez disso, estava negociando com os escoceses em Berwick. Embora os rebeldes tivessem como alvo Gaunt, ele na verdade não teve nenhum envolvimento no aumento de impostos, pois durante o Parlamento de 1380 ele estivera a caminho do sul, vindo da Escócia, e só chegou após o acordo ter sido acordado. No entanto, esta foi a oportunidade do povo comum de Londres de se vingar pelo tratamento que deu a eles no passado.

Muito do dano causado durante a revolta foi encenado por oportunistas. Os rebeldes de Londres invadiram o Savoy e formaram uma pira com os pertences de Gaunt, acendendo um enorme inferno. O objetivo da destruição era mostrar aos ricos os limites de seu poder, mas alguns rebeldes infiéis à causa procuraram encher seus bolsos. Ao tentarem escapar carregados de riquezas, foram abatidos por seus contemporâneos e imediatamente executados por não permanecerem fiéis à causa.

Conforme os danos ocorreram no Salão Principal, um grupo de cerca de 30 rebeldes foi explorar as adegas, onde encontraram o suprimento de vinho de Gaunt. Encantados com a descoberta, deram uma festa e ficaram cada vez mais bêbados. Enquanto isso, dois barris foram rolados para a pira no Hall. Acreditava-se que os barris estavam cheios de ouro. Mas, na verdade, eles estavam cheios de pólvora que, uma vez inflamada, rasgou o palácio, derrubando suas paredes e destruindo completamente o edifício. Para o horror dos rebeldes, a pira explodiu em uma fornalha que podia ser vista por toda Londres.

Este tipo de destruição foi típico da revolta. Mas também houve um custo humano. Estrangeiros foram capturados e mortos, principalmente flamengos que estavam intimamente ligados à rede de comércio através do Canal da Mancha (portanto, associados à riqueza mercantil). De acordo com Annonimalle Chronicle, foi feita uma proclamação afirmando que todos os que pudessem colocar as mãos sobre “Flamengos ou quaisquer outros estrangeiros de outras nações poderiam cortar suas cabeças”. Foi sugerido que cerca de 150 ou 160 estrangeiros foram assassinados em vários lugares. Um ataque particularmente bárbaro resultou em 35 flamengos arrastados para fora da igreja de St Martin em Vintry e decapitados no mesmo quarteirão.

Uma nova pessoa que usava libré de Lancastrian - pertencente a Gaunt - também sofreu o mesmo destino. A coleção de cabeças em espinhos teria sido um espetáculo intimidante para os espectadores aterrorizados. As vítimas mais notáveis ​​foram os dois conselheiros do rei, Simon Sudbury e Robert Hales. Ambos foram decapitados e Sudbury sofreu oito golpes sangrentos antes que sua cabeça fosse finalmente separada de seu corpo.

Qual foi o resultado? A revolta dos camponeses mudou alguma coisa?

Após a morte de Wat Tyler em 15 de junho, os rebeldes se dispersaram a pedido do rei.

Mas não acabou, e Richard estava ansioso para dar o exemplo aos rebeldes. Os líderes restantes foram caçados e executados. Richard visitou Essex onde o levante começou e ordenou a pacificação de seu povo. As revoltas foram anuladas fora de Londres e o bispo de Norwich, Henry Despenser, assumiu a responsabilidade de executar rebeldes em seu domínio, sem julgamento.

Após a revolta, o governo foi cauteloso quanto à imposição de mais impostos e foi decidido que o esforço de guerra do país deveria ser frugal, em vez de perseguir múltiplas oportunidades.

John de Gaunt nunca reconstruiu seu palácio e sua situação pessoal mudou dramaticamente. Ele ficou vulnerável e temeroso por sua vida, e viveu sob a proteção dos escoceses (que ainda eram inimigos da coroa). Ele até terminou seu caso de amor de longa data com sua amante Katherine Swynford, devido à animosidade exercida em relação a ele durante a revolta. Geralmente, a paz no reino era considerada a prioridade após a Revolta dos Camponeses.

A revolta dos camponeses acabou com o feudalismo?

A revolta não acabou com o feudalismo, mas abriu o caminho para seu declínio. Nas décadas que se seguiram, havia menos pessoas ligadas a seus senhores na servidão e os proprietários de terras temiam que seus trabalhadores se levantassem contra eles. Isso, por sua vez, levou a um tratamento mais justo das classes trabalhadoras e seus salários - que haviam sido limitados após a Peste Negra - eram menos regulamentados.

Como a revolta dos camponeses mudou o rei Ricardo II?

Após a morte de Wat Tyler, Richard brava e impulsivamente cavalgou até os rebeldes e ficou diante deles. Ele disse-lhes que fossem para suas casas, que a rebelião havia acabado. Ele desempenhou o papel de um rei benevolente, misericordioso com seu povo e ordenou-lhes que partissem em paz. Ele jurou que concederia seus desejos e nenhum mal lhes aconteceria.

Este foi um momento importante e decisivo em seu início de reinado e confirmou seu senso de auto-importância. Até este ponto, ele havia confiado muito em seu tio, John de Gaunt, e na orientação de seus conselheiros, mas depois de 1381, Richard começou a agir por sua própria vontade e acordo. Essa autoconfiança, arrogância e senso de direito levaram a outra rebelião, por seus próprios senhores, que acabaria por encerrar seu reinado.


A entrada de Richard Ii e Bolingbroke em Londres, após a pintura de

Esta oferta já é tão baixa que não é elegível para descontos / cupons adicionais.

A entrada de Richard Ii e Bolingbroke em Londres, após a pintura de James Northcote. Richard Ii, 1367 foi reproduzido em papel premium pesado que captura todas as cores vivas e detalhes do original. O tamanho geral do papel é em polegadas e o tamanho da imagem em polegadas. Esta impressão está pronta para ser pendurada ou emoldurada.

  • Novo e laminado e pronto para exibição ou emolduramento
  • Imprimir título: A entrada de Richard Ii e Bolingbroke em Londres, após a pintura de James Northcote. Richard Ii, 1367
  • Tamanho do papel: polegadas
  • Tipo de produto: impressão de foto
  • Artista: Ken Welsh / Design Pics
  • Envio Grátis!
  • entrega estimada 23 de junho - 28 de junho
  • Devoluções disponíveis em 30 dias
  • Envia para os EUA (sem AK / HI, sem caixas postais e sem endereços militares)

Nosso incrível departamento de atendimento ao cliente está pronto para suas perguntas! Embora sejamos uma empresa pequena (11 no total), faremos tudo o que estiver ao nosso alcance para responder às suas perguntas e resolver quaisquer problemas.

Veja o que há de novo em nossa coleção de novidades da primavera

Explore uma grande variedade de negócios, todos por menos de US $ 10!

Inscreva-se e lhe daremos as primeiras informações sobre todas as promoções e promoções diárias. Também enviaremos cupons para descontos ainda maiores.


Isabella de Valois, Rainha da Inglaterra

A Guerra dos Cem Anos foi iniciada em 1337 pelo rei Eduardo III da Inglaterra, avô do rei Ricardo II. A luta constante estava afetando a Inglaterra e a França. Tanto o rei Ricardo quanto o rei francês Carlos VI estavam procurando uma trégua, se não uma cessação completa das hostilidades. A esposa de Ricardo, Ana da Boêmia, havia morrido em 1394 e fazia sentido para ele se casar com uma princesa francesa para cimentar qualquer acordo. As conversas começaram logo após a morte de Anne de um casamento entre Ricardo e a princesa Isabella de Valois.

Isabella de Valois nasceu em 9 de novembro de 1389 no Louvre em Paris. Ela era a filha mais velha do rei Carlos VI da França e da rainha Isabel da Baviera. O rei Carlos sofria de acessos de loucura que podem ter sido causados ​​por alguns momentos terríveis para a jovem princesa. A rainha Isabel manteve seus filhos pequenos perto dela até que foram desmamados de sua ama de leite. Ao sair de Paris, muitas vezes levou seus filhos com ela. Quando a Rainha estava separada de seus filhos, ela os visitava, trazia presentes e escrevia cartas para eles.

Existe um documento de 1404 que transmite um acordo entre a Rainha Isabel e os Celestinos de Notre-Dame de Paris para construir um portão permitindo a ela e seus filhos o acesso aos jardins e vinhedos da ordem, bem como à igreja e mosteiro para fins de adoração, bem como para prazer. Podemos apenas imaginar Isabella e suas irmãs vagando e brincando nestes jardins agradáveis.

Isabeau comprou livros devocionais para suas filhas, demonstrando seu interesse em educá-las. Um lançamento em seus livros de contabilidade indica a compra de pequenas vassouras e um moinho de ouro com pérolas para Isabella. Outras compras para Isabella e suas irmãs incluíram animais de estimação, papagaios e rolas, presentes de aniversário, brinquedos e roupas. Embora a educação de Isabella até o seu casamento possa não ter sido ideal devido à doença de seu pai, sua mãe parece ter tentado garantir que os dias fossem preenchidos com as atividades e a educação normais da infância.

Em 1394, quando Isabella tinha cinco anos, a amada primeira esposa do rei Ricardo II da Inglaterra, Ana da Boêmia, morreu de peste. Logo depois, Richard partiu para campanha na Irlanda. Já estavam chegando ofertas de novas noivas para Ricardo do rei de Aragão, do duque da Baviera e do rei da Escócia. Carlos VI da França estava ansioso para impedir uma aliança com a Espanha e manter a paz entre a França e a Inglaterra. O tio de Carlos, duque da Borgonha, também queria fortalecer sua autoridade na Flandres, salvaguardando suas relações comerciais com a Inglaterra. Em maio de 1395, Charles enviou emissários à Irlanda para propor um casamento com sua filha Isabella. Carlos encomendou um tratado a Philippe de Mezières declarando todas as vantagens do casamento. Mezières argumentou que, tendo o controle de Isabella tão cedo em sua vida, Richard poderia educá-la e moldá-la como quisesse.

No verão de 1395, Ricardo enviou o arcebispo de Dublin, o conde marechal e vários outros a Paris para negociar. Quando o conde marechal conheceu Isabella, ele perguntou o que ela achava de ir para a Inglaterra e se casar com o rei. O cronista Froissart relata que ela disse que ficaria feliz “Pois me disseram que então serei uma grande senhora”.

Os enviados de Ricardo exigiram do rei Carlos dois milhões de francos ouro como dote de Isabella. O montante foi negociado até oitocentos mil francos com um pagamento inicial de três mil. Se a partida fosse interrompida, os franceses seriam responsáveis ​​por pagar aos ingleses três milhões de francos e Charles seria obrigado a pagar pela viagem de Isabella para Calais, o último porto da França antes de ela partir para a Inglaterra. Se Isabella morresse antes dos treze anos, Ricardo se casaria com um de seus parentes, possivelmente uma de suas irmãs, e ficaria com quatrocentos mil francos. Se Ricardo morresse antes de Isabella completar doze anos, ela receberia quinhentos mil francos e um dote de £ 6.666 por ano. Todas as joias em sua posse deveriam ser devolvidas à França com ela. Incluídas no enxoval de Isabella estavam bonecas enfeitadas com utensílios de prata.

Em 9 de março de 1396, uma trégua de 28 anos entre a Inglaterra e a França foi concluída e um casamento por procuração foi realizado em Sainte-Chappelle em Paris, três dias depois. Em outubro, Isabella e seu pai deixaram Paris com uma grande comitiva e em 26 de outubro encontraram Ricardo em Ardes. Poucos dias depois, Isabella, vestida com um vestido azul e uma coroa de joias, fez uma reverência diante de Richard enquanto ele a beijava. Seu pai a entregou formalmente aos cuidados de Richard.

Rei Ricardo II da Inglaterra sentado na cadeira de coroação

Esta foi a primeira embaixada internacional formal de Richard e nenhuma das partes queria ser mostrada pela outra. Havia uma cidade de tendas erguidas com pavilhões elaborados para os monarcas. Um fluxo constante de presentes suntuosos passava entre os pavilhões e Richard usava suas roupas mais extravagantes. Essa exibição seria repetida novamente durante os reinados do rei Henrique VIII e do rei Francisco I, cerca de cem anos depois, no campo de tecido de ouro. Todo o espetáculo custou a Ricardo entre dez mil e quinze mil libras, mas a despesa foi considerada valiosa, pois destacava seu prestígio real.

No Dia de Todos os Santos, Isabella foi carregada em uma liteira de tecido de ouro até a igreja de São Nicolau em Calais para a cerimônia de casamento. Isabella foi entregue aos cuidados das duquesas de Gloucester, Eleanor de Bohun e Lancaster, Katherine Swynford. Ela passaria o resto de sua infância casada entre suas duas famílias. Isabella também tinha sua própria governanta francesa, Margaret de Courcy.

Dois dias depois, Richard e Isabella partiram para a Inglaterra. Alguns dos navios naufragaram no caminho. Eles pousaram em Dover e, em seguida, viajaram por Rochester e Canterbury até Eltham, onde pararam para aguardar a entrada de Isabella em Londres. Quando Isabella chegou a Londres, havia uma multidão terrível de pessoas na ponte entre Southwark e Kennington e várias pessoas foram mortas.

Em 3 de janeiro de 1397, Isabella passou a noite na Torre de Londres antes de sua coroação. Em 4 de janeiro, ela cavalgou em procissão diante de damas e cavaleiros em vestidos vermelhos com a insígnia de cervo branco de seu marido. Ela conheceu Richard em Westminster e foi coroada no dia seguinte. Seguiram-se duas semanas de celebração e torneios. Como aconteceu com o casamento de Ricardo com Ana da Boêmia, as pessoas reclamaram das despesas com o processo. Isabella era vista como uma noiva inadequada para seu rei devido à sua juventude e incapacidade de fornecer um herdeiro tão cedo. Além disso, muitos nobres se opuseram à trégua com a França e ao casamento e Isabella recebeu uma recepção descortês de alguns deles.

Por causa da juventude de Isabella, ela não teve influência política nos próximos três anos. Isabella e Richard foram em peregrinação a Canterbury em fevereiro de 1397 e estiveram juntos durante o Natal de 1397 em Lichfield e compareceram à abertura do Parlamento em janeiro de 1398 em Shrewsbury. Pouco depois disso, Ricardo, que antes tivera problemas políticos com seus nobres e seu primo Henry Bolingbroke, estava se tornando cada vez mais tirânico e paranóico. Ele mandou Bolingbroke para o exílio e instituiu uma multa de “prazer” em violação da Carta Magna. Ele arrecadou milhares de libras em empréstimos forçados e sua corte tornou-se cada vez mais magnífica.

Enquanto tudo isso acontecia, Isabella passou a maior parte do tempo em Eltham sob a tutela de Margaret de Courcy. Ela foi bem tratada e tornou-se dedicada ao marido. Cartas entre Isabella e seus pais foram transmitidas por Pierre Salmon. Na primavera de 1399, Richard a visitou em Windsor, onde um torneio foi realizado em sua homenagem. Richard estava indo para a campanha na Irlanda novamente. Antes de sair, ele brincou com Isabella, segurou sua mão e beijou-a, prometendo que ligaria para ela se juntar a ele na Irlanda em breve. Seu plano real era enviar Madame de Courcy de volta à França e provavelmente nunca teve a intenção de trazer Isabella para a Irlanda. Na verdade, esta foi a última vez que viu o marido.

Enquanto Richard estava na Irlanda, Bolingbroke voltou para a Inglaterra e reuniu milhares de soldados. O tio de Ricardo, Edmundo, duque de York que estava no comando do reino enquanto Ricardo estava fora, foi forçado a escolher entre Ricardo e Bolingbroke e escolheu Bolingbroke. Richard voltou para a Inglaterra com uma pequena empresa, mas eles logo o abandonaram. Ele foi levado para o Castelo de Flint, onde Bolingbroke o prendeu.

Richard foi forçado a abdicar e o Parlamento declarou Richard deposto. Henry Bolingbroke foi coroado como Rei Henrique IV em Westminster em 13 de outubro de 1399. Ricardo foi supostamente assassinado no Castelo de Pontefract em fevereiro de 1400. Houve um réquiem realizado na Antiga Catedral de São Paulo em Londres, ao qual o rei Henrique compareceu.

Nesse ínterim, Isabella esperava notícias de seu marido em Donning, em Berkshire. Ela não teve permissão para ver seu marido e, em um ponto, sua casa foi invadida e os crachás de suas atendentes foram arrancados de suas librés. Em dezembro, os condes de Kent e Salisbury a visitaram e informaram que Richard estava livre e era um impostor na Torre de Londres. Podemos apenas imaginar o quão assustada Isabella deve ter ficado durante toda essa turbulência. Quando ela finalmente percebeu que Richard estava morto, ela mergulhou sua casa em luto profundo.

A posição de Isabella era tênue. Ela não tinha atingido a idade de consentimento canônico e não era tecnicamente uma rainha viúva. Todo o seu dote foi pago e os franceses exigiam que fosse devolvido. O rei Henrique enviou uma embaixada a Paris para discutir o casamento de Isabella com seu filho Henrique, agora príncipe de Gales. O príncipe acabou se casando com a irmã mais nova de Isabella, Catherine. Os ingleses não tinham dinheiro para devolver o dote e não podiam arriscar sua trégua com a França.

Após o depoimento de Richard, os pais de Isabella estavam desesperados para que ela voltasse para casa. Eles foram diligentes em suas negociações. Documentos revelam que os embaixadores foram instruídos a confirmar com Isabella que seus pais estavam trabalhando em seu resgate. Ela foi aconselhada a não se casar com ninguém que o rei Henrique pudesse recomendar. Ela provavelmente se recusou a se casar com o príncipe de Gales por lealdade a Ricardo. Se os embaixadores pudessem falar com Isabella a sós, deveriam assegurar-lhe que seus pais queriam vê-la e estavam fazendo tudo ao seu alcance para devolvê-la à França o mais rápido possível.

Em maio de 1401, um tratado foi assinado em Leulinghem pelo qual o rei Henrique concordou em devolver Isabella à França com suas joias e propriedades. Ela foi acompanhada pelo Conde de Worcester e entregue ao Conde de St. Pol em Calais em 21 de julho de 1401. Isabella voltou para a casa de seus pais para sua grande alegria. Ela reentrou na casa de sua mãe, mas é claro que seu status não era tão importante lá como era quando ela era Rainha da Inglaterra. Mas sua mãe certificou-se de que ela estava cercada por damas de posição mais elevada do que antes de ir para a Inglaterra.

Em maio de 1406, Isabella casou-se com seu primo Carlos de Orleans, filho do duque Luís de Orleans. Quando Luís foi assassinado em novembro de 1407, Carlos tornou-se o novo duque. Este casamento pode ter sido visto por Isabella como uma fonte de humilhação, já que seu novo marido era apenas filho de um duque e ela já fora rainha. Registros indicam que Isabella visitou sua mãe em abril de 1409, quando ela estava grávida. Ela morreria em 14 de setembro de 1409 após dar à luz sua filha Joan. Isabella was buried in Blois at the chapel of the abbey of St. Laumer, now the church of St. Nicholas. In 1624, her remains were moved to the Orleans chapel in the church of the Celestines in Paris where she had played as a child.


Richard II and the Peasant's Revolt

The Peasant's Revolt
In Edward III's dotage, John of Gaunt (Ghent, in modern Belgium) was virtual ruler of England. He continued as regent when Richard II, aged 10, came to the throne in 1377. Four years later a poll tax was declared to finance the continuing war with France. Every person over the age of 15 had to pay one shilling, a large sum in those days. There was tremendous uproar amongst the peasantry. This, combined with continuing efforts by landowners to re-introduce servility of the working classes on the land, led to the Peasant's Revolt.

The leaders of the peasants were John Ball, an itinerant priest, Jack Straw, and Wat Tyler. The revolt is sometimes called Wat Tyler's Rebellion. They led a mob of up to 100,000 people to London, where the crowd went on a rampage of destruction, murdered the Archbishop of Canterbury, and burned John of Gaunt's Savoy Palace.

The End of the Revolt
Eventually, they forced a meeting with the young king in a field near Mile End. Things began amicably enough, but Wat Tyler grew abusive and the Lord Mayor of London drew his sword and killed him.

At this point Richard, then only 14, showed great courage, shouting to the peasants to follow him. He led them off, calmed them down with promises of reforms, and convinced them to disperse to their homes. His promises were immediately revoked by his council of advisors, and the leaders of the revolt were hanged.

In 1399 Henry Bolingbroke, the exiled son of John of Gaunt, landed with an invasion force while Richard was in Ireland. He defeated Richard in battle, took him prisoner, and probably had him murdered. Henry's claim to the throne was poor. His right to rule was usurpation approved by Parliament and public opinion.

Henry IV (1399-1413) had a reign notable mainly for a series of rebellions and invasions in Wales, Scotland, France, and northern England. He was followed by his son, Henry V (1413-22), whose short reign was enlivened by attacks on the Lollard heresy which drove it underground at last. He also resurrected claims to the throne of France itself. After spectacular success at the Battle of Agincourt (1415), Henry married Katherine, daughter of the mad Charles VI of France. Henry died young, leaving the nine-month-old Henry VI (1422-61) to inherit the throne.


Primeiros anos

Richard was the younger and only surviving son of Edward, the Black Prince, and his wife, Joan of Kent. Because his father died prematurely in 1376, Richard succeeded his grandfather Edward III as king in June 1377.

The king’s early years were overshadowed by the Hundred Years’ War, a prolonged struggle with France. The heavy cost of the war led to the introduction in 1377 of a novel, and highly regressive, tax, the poll tax. In November 1380 Parliament granted permission to impose the tax for the third time at a flat rate much higher than before. The tactless attempts the government made in the following year to enforce collection of the tax led to the outbreak of the Peasants’ Revolt. Richard’s role in ending the revolt was rightly acclaimed, but it should not be supposed that he was influential in making policy. Almost certainly, the confrontation with the rebels at Smithfield was engineered by a hard-line group of his counselors.

In the years after the revolt, Richard’s interest in the affairs of state intermittently increased. According to the chronicler Thomas Walsingham, a contemporary of Richard’s, the choice of Anne of Bohemia, the daughter of the Holy Roman emperor Charles IV, as his bride in 1381 was very much Richard’s own. By 1383 his personal initiative showed in the choice of his friends and counselors, including two figures of particular importance—Sir Simon Burley, his former tutor, and Burley’s ally, Sir Michael de la Pole, chancellor from 1383. Richard was also on close terms with some ambitious younger men, notably Robert de Vere, earl of Oxford, and the knights Ralph Stafford and James Berners. These younger men were deeply jealous of the power and prestige of John of Gaunt, the duke of Lancaster. Their repeated criticism of the duke and their involvement in an attempt on his life led to an atmosphere of rancour and suspicion at court. By 1385 Richard’s relations with the higher nobility were quickly deteriorating.

In October 1386 there was a major crisis in Parliament. In the wake of Lancaster’s departure for Spain in July with a large fleet to pursue his claim to the Castilian throne, the French planned an invasion of England. De la Pole, hastily organizing the coastal defences, sought an unprecedentedly large grant of taxation from Parliament. The massive scale of his demand provoked resistance, and the House of Commons clamoured for his resignation. Richard, stung by the Commons’ effrontery, retorted that he would not remove one scullion from his kitchen at their behest. Eventually, however, he had to give way. De la Pole was replaced as chancellor and put on trial, and a commission of government was appointed to hold office for a year.

Richard reacted to the Commons’ assault by retreating to the Midlands to rally his supporters. At Shrewsbury and Nottingham in August he received vigorous reaffirmation of his rights from the royal courts. News of the judges’ opinions frightened the king’s critics, who reacted by bringing an accusatio, or formal appeal, against his allies of treason. The Lords Appellant, as they were now called—the duke of Gloucester and the earls of Warwick, Arundel, Nottingham, and Derby—mobilized their retinues in self-defense. Richard dispatched his friend Robert de Vere southward with an armed force, but de Vere was defeated at Radcot Bridge on December 20, 1387. A few days later London was occupied by the Appellants. Richard returned to his capital humiliated.

In the aptly named “Merciless Parliament” that followed, the Appellants purged the court. Two of Richard’s main allies were executed, and others were dismissed from office. By the following spring, however, the Appellant tide had subsided. At a council meeting at Westminster on May 3, 1389, Richard formally resumed responsibility for government. He dismissed the Appellants’ ministers and appointed new officers of his own. At the same time, he published a manifesto promising better governance and an easing of the burden of taxation.


The Entry of Richard & Bolingbroke into London - History

Richard II is one of English monarchs, mostly known as the young king, who dealt with the Peasants’ Revolt, led by Wat Tyler, in 1381. He was born in Bordeaux in 1367 and inherited ‘the throne from his grandfather in 1377, at the age of 10’ (Bremner, 2011). He is also known as ‘the first king that we know for sure what he looked like, in part because of his own conscious attempts to raise the personal place of the monarch, through the active use of imagery and artistic representation’ (ibid). Meanwhile, he was also one of the English monarchs, who inspired William Shakespeare to write a history play based on his own deeds, called The Tragedy of King Richard the Second. However, Shakespeare’s play doesn’t mention neither the Peasants’ Revolt nor any other important elements relating to his reign i. e., the impact of the Black Death prior to his reign nor the Lollard Movement led by John Wyclif. Instead, the play only focuses on the final years of his rule, effectively, from January 1398 to February 1400. This blog entry, first of all, would like to examine the opening scene of the play that provides the dispute between two powerful lords Henry Bolingbroke and Thomas Mowbray, with making comparisons with real history. This will automatically lead it to examining of Duke of Gloucester’s death and his relationship with, not only the lords mentioned above, but with the king himself as well. Subsequently, it will also have a look at the story line that follows the opening scene, again comparing with historical facts. Finally, it will focus on a couple of incidents that took place after Richard’s reign a failed plot against the new king Henry IV in January 1400, from which Shakespeare created a family comedy in Act 5 and the death of Richard in the following month.

Shakespeare begins his play with describing a bitter quarrel between Henry Bolingbroke and Thomas Mowbray that takes place in front of King Richard II (Act 1:1). In which, Henry accuses Mowbray of following three accounts (1) he ‘hath receiv’d eight thousand nobles / In name of lendings for your highness’ soldiers, / The which he hath detain’d for lewd employ-ments’ (Craig, 2005), (2) an allegation that ‘all the treasons for these eighteen years / Complotted and contrived in this land, / Fetch from false Mowbray’(ibid) and (3) he ‘did plot the Duke of Gloucester’s death… And consequently, like a traitor coward, / Sluic’d out his innocent soul through streams of blood’ (ibid). Against these accusations, Mowbray disputes with providing his side of defences as for (1), he says, ‘Three parts of that receipt I had for Calais / Disburs’d I duly to his highness’ soldiers / The other part reserv’d I by consent, / For that my sovereign liege was in my debt / Upon remainder of a dear account, / Since last I went to France to fetch his queen’ (ibid), as for (2), he at least admits that he did ‘lay an ambush’ (ibid) against Henry’s father, John of Gaunt, who is also present in the scene, however, he explains, ‘But ere I last receiv’d the sacrament / I did confess it, and exactly begg’d / Your Grace’s pardon, and I hope I had it’ (ibid), and as for (3), he simply denies his involvement by saying, ‘I slew him not but to mine own disgrace / Neglected my sworn duty in that case’ (ibid). Now, it would be worthwhile to examine what actually happened in real history and what sort of background was behind the dispute between these nobles, who belonged to the same generation Henry Bolingbroke, son of John of Gaunt – born on 3 rd of April 1367, Thomas Mowbray, son of John de Mowbray – born in c. 1366, and Richard II, as already mentioned earlier, who was born in 1367.

In real history, things known about the quarrel between Bolingbroke and Mowbray are relatively limited and could be summarised in the following way: ‘during the second session of the parliament of September 1397, held in January 1398, Henry Bolingbroke raised with Richard the accusation that Mowbray had stated privately to him that Richard would seek vengeance on both of them in the way that he had taken vengeance on Arundel, Gloucester, and Warwick. The matter was made a formal charge of treason against Mowbray in a parliamentary committee that met after the end of the session (31 January 1398). The matter could not be resolved through evidence which meant that Bolingbroke and Mowbray would settle the matter by means of a duel on 16 September 1398′ (Marx, 2003). As Shakespeare depicted in Act 1 scene 3, on that day, ‘Richard intervened to stop the duel and exiled both parties’ (ibid). As quoted above, it seems that the nature of actual quarrel had been more complicated and more serious than what was later staged in the Elizabethan theatre. Along with Gloucester, whose name was also mentioned in Act 1 scene 1, the allegation includes names of other lords as well namely Arundel and Warwick, to whom, it is regarded that King Richard had taken vengeance. Now, it would be worthwhile to examine what had happened before things got to this stage, especially concerning the death of Gloucester.

Duke of Gloucester was born Thomas of Woodstock on 7 January, 1355. He was the ‘seventh and youngest son of the English king Edward III’ (http://www.luminarium.org/encyclopedia/thomaswoodstock.htm). Despite he was ‘made Earl of Buckingham by his nephew, Richard II, at the coronation in July 1377’ (ibid) and was created Duke of Gloucester, as ‘a mark of favour’ (ibid) from the king in 1385, to cut the long story short, by 1397 Gloucester was at odds with his nephew, Richard II, to the extent where, ‘it has been asserted that the duke was plotting to seize the king. At all events, Richard decided to arrest him’ (ibid). On 11 July 1397, Gloucester ‘was arrested by the king himself at his residence, Pleshey castle in Essex’ (ibid) and ‘was taken at once to Calais’ (ibid), where he died on 9 September, 1397, at the age of 42. Now, unlike Shakespeare’s historical play, it became clear that in real history, Richard had more role to play regarding the arrest and the death of Gloucester. Before delving into more details, it would make sense to examine what about the other key figures’ involvements.

Despite Henry Hereford once ‘supported his uncle Thomas, Duke of Gloucester, in his armed opposition to Richard II and his favourites’ (http://www.luminarium.org/encyclopedia/henry4.htm) in 1387, he later changed his sides ‘probably through his father’s influence’ (ibid) and the situation in ten years later was that Henry, along with his father, John of Gaunt, was still on the side with ‘the king against Gloucester, and in 1397 was made Duke of Hereford’ (ibid). In the meantime, Thomas Mowbray’s involvement was allegedly more directly. He had been appointed to captain of Calais by Richard II, a few years before 1397 and not only ‘He was present when Gloucester was arrested at Pleshey’ (http://www.luminarium.org/encyclopedia/thomasmowbray.htm), Gloucester ‘was entrusted to his keeping at Calais, and in September 1397 he reported that his prisoner was dead’ (ibid). As long as Gloucester didn’t die from natural causes, it would be plausible to speculate that Mowbray ‘was probably responsible, although the evidence against him is not conclusive’ (ibid). Nevertheless, others argue that ‘it is probable that he was murdered by order of the king on the 9th of September’ (http://www.luminarium.org/encyclopedia/thomaswoodstock.htm), with more details to follow:

‘At the beginning of September it was reported that he was dead. The rumour, probably a deliberate one, was false, and about the same time a justice, Sir William Rickhill (d. 1407), was sent to Calais with instructions dated the 17th of August to obtain a confession from Gloucester. On the 8th of September the duke confessed that he had been guilty of treason, and his death immediately followed this avowal. Unwilling to meet his parliament so soon after his uncle’s death, Richard’s purpose was doubtless to antedate this occurrence, and to foster the impression that the duke had died from natural causes in August. When parliament met in September he was declared guilty of treason and his estates forfeited’ (ibid).

To assess the situation and background of Gloucester’s death, it is quite important to trace back some related historical events for about a decade, especially focusing on the relationship between the king and the parliament.

In 1384, facing to critical conflicts against France and Scotland, Richard summoned feudal levy ‘for the last time in the Middle Ages’ (Bremner, 2011). This, and the result of the battle against Scotland, caused Richard to face with a parliamentary backlash, in which, the Parliament ‘won the sacking of Chancellor de la Pole’ (ibid) and his impeachment. In the following years, in 1386-7, the Parliament ‘ended up examining royal finances and putting the Duke of Gloucester in charge. Expenditure was cut and grants to favourites reduced. The king’s authority had been fatally undermined as the narrow power base of his administration had nothing to fall back on’ (ibid). Nonetheless, Richard ‘sought advice from leading judges’ (ibid), who gave judgements favourable for the royal prerogative, saying ‘no minister could be impeached without the crown’s agreement and that it was treasonous to limit the royal power’ (ibid). This encouraged Richard, who now ‘charged his opponents with treason’ (ibid). The king’s opponents are known as the Appellant Lords, who ‘represented the traditional noble houses that Richard had always scorned’ (ibid), and Duke of Gloucester was one of the most prominent figures among them. The situation changed dramatically when Robert de Vere, Earl of Oxford ‘raised the men of Cheshire in defence of the king’ (ibid) in later 1387. The Appellant Lords defeated de Vere in the battle and ‘then marched on London, met the king in the Tower, possibly removed him from the throne for a few days and then tried his leading councillors. The ultimate humiliation came with the execution of four of Richard’s favourite knights’ (ibid). However, the Appellants failed to rule sufficiently and as a result, ‘the Commons became disillusioned and the king’s popularity increased’ (ibid). When a couple of Appellants Lords defected to the king, it meant that ‘in 1389 the king, now aged 22, could declare his own majority and will to rule of his own. The remaining appellants were removed from office as Gaunt returned to bolster the crown’ (ibid). Nevertheless, Richard’s various reforms ‘failed to address all the financial problems and the king still spent more than he earnt, due largely to his extravagant personal expenditure. In 1397 he gained a taxation grant without there being the requirements for war, for the first time a dangerous precedent for the king to rely upon’ (ibid). Meanwhile, Richard’s wife Anne of Bohemia, with whom, he had ‘actually fell in love’ (ibid) and married in 1382, died in 1394. On one hand, her death contributed Richard to go for another foreign involvement in Ireland, on the other hand, it also helped Richard to secure ‘A 28 year truce with France in 1396, sealed with Richard’s betrothal to a French princess’ (ibid) Isabella, daughter of King Charles VI. Unlike Shakespeare’s adult character, when the marriage took place in 1396, Princess Isabella was ‘not quite seven years old’ (University of London, 2007). Regarding this marriage, it would be worth to mention that Duke of Gloucester rather ‘disliked the peace with France and Richard’s second marriage with Isabella’ ( http://www.luminarium.org/encyclopedia/thomaswoodstock.htm).

Furthermore, it is argued that the loss of his beloved queen, who ‘may have provided a restraining influence’ (Bremner, 2011) could explain Richard’s reign in the following years, which ‘are traditionally described as a period of tyranny with the government levying forced loans, carrying out arbitrary arrests and murdering the king’s rivals’ (ibid). As for the latter, the king always had ‘resentment against the Appellants’ (ibid) and when he arrested three senior Appellants, in 1397, Gloucester was one of them along with Earl of Arundel and Earl of Warwick. Despite evidence of a plot against the king was ‘unclear’ (ibid), Warwick ‘was sent to prison’ (ibid) while ‘Arundel was executed’ (ibid). As for Gloucester, as already argued above, it is said that he ‘was probably murdered by Nottingham’s men in Calais’ (ibid). As a result of these brutal revenges, Richard ‘now handed out a slew of titles and land making, amongst others, Nottingham [Mowbray] the Duke of Norfolk and Derby [Bolingbroke] the Duke of Hereford’ (ibid). In addition, the former also ‘received most of Arundel’s lands in Surrey and Sussex’ (http://www.luminarium.org/encyclopedia/thomasmowbray.htm).

As it has been mentioned earlier, Shakespeare set the opening scene of his Richard II at this historical point, with depicting the three main characters, regarding the death of Gloucester, in the following way: Bolingbroke accuses Mowbray of plotting his death Mowbray denies his involvement but acknowledges his neglect whilst there is no implication of possible involvement of the king himself. In addition, accusation on Mowbray is further emphasised in the very next scene, where the widowed Duchess of Gloucester blames her husband’s death as ‘Mowbray’s sin’ (Craig, 2005). Nonetheless, the plot of the play after the opening scene is basically in tune with what actually happened in the final few years of the fourteenth century

(1) dispute between Bolingbroke and Mowbray was decided to be settled by a single combat, which was to be held in Coventry, however, ‘when on the 10th of September 1398 everything was ready for the fight Richard interposed and ordered both combatants into banishment’ (http://www.luminarium.org/encyclopedia/thomasmowbray.htm). Then, ‘within fifteen days Henry, Duke of Hereford, was ordered to leave the realm, not to return for ten years, unless ordered by the King, on pain of death. He was, however, given a yearly income of £2,000. This was small comfort, for the secretary had one more announcement for him: his estates were to be confiscated. As for Mowbray… he was to leave the realm and never return, upon pain of death. He was given a yearly income of £1,000, and his property was confiscated. Both were then summoned to stand before the King and swear an oath that they would not continue the argument. This they did’ (McGrory, 2013). In addition, whilst Henry’s exile was ‘reduced by his father’s pleading by four years’ (ibid) before his departure, Mowbray ‘is said to have died of melancholy in Venice – though some sources say it was of “pestilence”, or plague’ (ibid) in September, 1399

(2) John of Gaunt died in February 1399. Before his death and his son’s exile, it is argued that ‘fearing for their position, Gaunt and his son made the king promise to uphold their inheritance if either died’ (Bremner, 2011). Nevertheless, Richard ‘confiscated his vast estate, Henry’s birthright, and announced his exile was for life’ (McGrory, 2013)

(3) ‘Early in July, whilst Richard was absent in Ireland, he (Bolingbroke) landed at Ravenspur in Yorkshire… and Richard, abandoned by his friends, surrendered at Flint on the 19th of August’ (http://www.luminarium.org/encyclopedia/henry4.htm). As for Henry’s intention when he launched the invasion, whilst Shakespeare emphasises on his noble cause – to bring back his duly inheritance – through his character’s words in Act 2:3, saying ‘It must be granted I am Duke of Lancaster… personally I lay my claim / To my inheritance of free descent’ (Craig, 2005) and even though it is argued that ‘It is true that Henry gave out that he was only returning to recover his own confiscated property’ (Miller, 2003), in reality, it would be more plausible to presume that ‘Henry must have learnt from previous experience that such a rebellion could never be undertaken for limited purposes only’ (ibid), and probably with the the king’s unpopularity in his consideration, Henry actually ‘did nothing to quench the ardour of his followers for the removal of a hated government, and allowed himself to be carried along on the popular tide which required the removal of King Richard II’ (ibid).

(4) ‘In the parliament, which assembled on the 30th of September, Richard was forced to abdicate. Henry then made his claim as coming by right line of blood from King Henry III… Parliament formally accepted him, and thus Henry became king’ (http://www.luminarium.org/encyclopedia/henry4.htm). This was followed by (5) a failed plot against the new king Henry IV in January 1400, which ‘reminded Henry of Lancaster how great a liability the live Richard II would be’ (Bremner, 2011) and, consequently

(6) the death of abdicated Richard in the following month.

As for the failed plot took place in January 1400, Shakespeare mentions this incident through a family comedy in Act 5, which is attributed to Duke of York, his wife and their son Edward, who is described, in Scene 2, as Duke of ‘Aumerle that was / But that is lost… And, madam, you must call him Rutland now’ (Craig, 2005). This reflects the historical facts that Edward ‘was created Earl of Rutland’ (http://www.shakespeareandhistory.com/richard-ii.php) in 1390 and was ‘created Duke of Aumerle in 1397’ (ibid) by Richard II’s favour. However, ‘He was stripped of his title of Duke of Aumerle and several other offices’ (ibid) by the new king Henry IV and ‘was not punished for his possible involvement in Gloucester’s death’ (ibid). Interestingly, in relation to Shakespeare’s dramatisation, some argue that ‘When a group of lords planned to murder King Henry in early 1400 it is said that it was Edward who warned the king of the conspiracy (although some chroniclers claim he was involved to an extent)’ (ibid). Despite it is unclear whether he was involved in the plot and to what extent, after this incident, history tells us that ‘Edward continued to be a faithful servant to the crown during the reign of Henry IV and… he succeeded to the title of Duke of York upon the death of his father in 1402’ (ibid).

Finally, as for the death of abdicated king Richard, whilst Shakespeare made up a character called Exton to be accused of murdering the once anointed monarch by his successor, Henry IV, in real history it is said that ‘By the end of February 1400, Richard of Bordeaux had starved to death… Initially buried in Kings Langley, Henry V later placed Richard’s body in the tomb that he had designed for himself in the Confessor’s chapel of Westminster Abbey’ (Bremner, 2011).

Thus, this blog entry mainly focused on examining the background history of the opening scene of Richard II, the play by Shakespeare, which presents a dispute between Henry Bolingbroke and Thomas Mowbray. In doing so, it examined the real dispute took place between the lords in question and found the source event in a parliamentary committee met on 31 January. 1398, which dealt with a formal charge of treason against Thomas Mowbray. This automatically led it to examine the death of Duke of Gloucester and it found out that while Shakespeare’s play tends to depict the murder as solely ‘Mowbray’s sin’, in history it was Richard II himself, who arrested Gloucester and ordered him to be sent to Calais, where he died on 9 September, 1397. It also argued that the arrest and death of Gloucester took place as a part of Richard’s personal revenge against the so-called Appellant Lords, which also brought downfalls of Earl of Arundel and Earl of Warwick and, on the contrary, those who gained from these series of events were Bolingbroke and Mowbray. Subsequently, it shifted its focus to the storyline that follows the opening scene and confirmed that the entire flow of the play basically agrees with actual historical events. Finally, it looked at a couple of incidents that took place after the abdication of Richard. As for the failed plot against Henry IV in January 1400, it looked at the role of Rutland in the real history and concluded that it is unclear whether or not he was involved and to what extent. As for the death of Richard, it pointed out that he was not murdered by a fictional character called Exton, who appears in the final scene of the play, but was most likely starved to death in February 1400.

Bremner, Ian (2011), The Reign of Richard II, 1377 to 1399, BBC – History – British History (electronically accessed 26/01/2015)

Craig, W. J. (ed) (2005) The Tragedy of King Richard the Second, by William Shakespeare, AbsoluteShakespeare.com (electronically accessed 11/02/2015)

englishmonarch.co.uk (2005), Anne of Bohemia (11 May 1366 – 7 June 1394), English Monarchs – Plantagenet (electronically accessed 12/03/2015)

Friedman, Ofir (2015), Thomas de Mowbray, 1st Duke of Norfolk, Geni.com (last updated 30/01/2015, electronically accessed 16/02/2015)

Jokinen, Anniina (ed.) (2013), Thomas Mowbray, Luminarium: Encyclopedia Project – The Hundred Years War, excerpted from Encyclopaedia Britannica, 11 th Ed, Vol. XXXIII, Cambridge University Press (1910), last updated 01/08/2013, electronically accessed 04/02/2015

Jokinen, Anniina (ed.) (2013), Thomas of Woodstock, Duke of Gloucester (1355 – 1397), Luminarium: Encyclopedia Project – The Hundred Years War, excerpted from Encyclopaedia Britannica, 11 th Ed, Vol. XII, Cambridge University Press (1910), last updated 30/07/2013, electronically accessed 06/02/2015

Kingsford, Charles L. (2013), Henry IV (1367 – 1413), Luminarium: Encyclopedia Project (electronically accessed 02/2/2015, last updated 30/07/2013)

Marx, William (2003), An English Chronicle 1377 1461, A New Edition, Aberystwyth National Library of Wales MS 21608, and Oxford, Bodleian Library MSs Lyell 34, Medieval Chronicles, The Boydell Press, Woodbridge, Google Books (electronically accessed 18/02/2015)

McGrory, David (2013), Bloody British History: Coventry, Google Books (electronically accessed 27/03/2015)

Miller, Michael D. (2003), Wars of the Roses, An Analysis of the causes of the wars and the course which they took – Chapter 7: Henry of Bolingbroke rebels (electronically accessed 18/05/2015)

Shakespeareandhistory.com (2009), Duke of Aumerle Aumerle in History (electronically accessed 09/02/2015)

University of London (2007), Isabelle of France, Richard II’s Treasure – Treasure – Sources (electronically accessed 12/03/2015)


How the plague spread around the British Isles

Most historians are willing to agree that the Black Death killed between 30-45% of the population between 1348-50.

  • 1317: Great Famine in England
  • May 1337: Declaration of the Hundred Years War by Edward III.
  • June 1348: Black Death arrives at Melcombe Regis (Weymouth)
  • Aug 1348: Black Death hits Bristol
  • Sept 1348: Black Death reaches London
  • Oct 1348: Winchester hit - Edendon's 'Voice in Rama' speech
  • Jan 1349: Parliament prorogued on account of the plague.
  • Jan-Feb 1349: Plague spreads into E. Anglia and the Midlands.
  • April 1349: Plague known in Wales.
  • May 1349: Halesowen hit.
  • 18th June 1349: Ordinance of Labourers.
  • July 1349: Plague definitely hits Ireland.
  • Autumn 1349: Plague reaches Durham. Scots invade northern England and bring back plague with them.
  • Spring 1350: Massive outbreak of plague in Scotland.
  • Sept 1350: First pestilence dies out.
  • 9th Feb 1351: Statute of Labourers.
  • 1361-64: Second Pestilence: 'The Plague of Children'.
  • 1367: Birth of Richard II in Bordeau.
  • 1368-69: Third Pestilence
  • 1371-75: Fourth Pestilence (variously dated 1371 or 1373-5)
  • 1381: The Peasant Revolt

The plague returned in a series of periodic local and national epidemics. The plague only finally stopped at the end of the Seventeenth century.


Assista o vídeo: Jak zwiedzić Londyn za darmo: The Line. Odcinek 1