Memrando Presidencial: Política da Cidade do México e Assistência para Planejamento Populacional Voluntário - História

Memrando Presidencial: Política da Cidade do México e Assistência para Planejamento Populacional Voluntário - História


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

MEMORANDO DO SECRETÁRIO DE ESTADO

O ADMINISTRADOR DA AGÊNCIA DOS ESTADOS UNIDOS PARA O DESENVOLVIMENTO INTERNACIONAL

ASSUNTO: Política da Cidade do México e Assistência para Planejamento Populacional Voluntário

A Lei de Assistência Estrangeira de 1961 (22 USC 2151b (f) (1)) proíbe as organizações não governamentais (ONGs) que recebem fundos federais de usar esses fundos "para pagar pela realização de abortos como método de planejamento familiar ou para motivar ou coagir qualquer pessoa a praticar abortos. " O anúncio de agosto de 1984 pelo presidente Reagan do que ficou conhecido como "Política da Cidade do México" instruiu a Agência dos Estados Unidos para o Desenvolvimento Internacional (USAID) a expandir esta limitação e reter fundos da USAID de ONGs que usam fundos não-USAID para se envolver em um ampla gama de atividades, incluindo aconselhamento, aconselhamento ou informações sobre o aborto, ou lobby com um governo estrangeiro para legalizar ou disponibilizar o aborto. A Política da Cidade do México vigorou de 1985 a 1993, quando foi rescindida pelo presidente Clinton. O presidente George W. Bush restabeleceu a política em 2001, implementando-a por meio de condições nos subsídios da USAID e, subsequentemente, estendeu a política à assistência de "planejamento voluntário da população" fornecida pelo Departamento de Estado.

Essas condições excessivamente amplas sobre concessões e prêmios de assistência são injustificadas. Além disso, eles minaram os esforços para promover programas de planejamento familiar voluntário seguro e eficaz em países estrangeiros. Consequentemente, revogo o memorando presidencial de 22 de janeiro de 2001, para o Administrador da USAID (Restauração da Política da Cidade do México), o memorando presidencial de 28 de março de 2001, para o Administrador da USAID (Restauração da Política da Cidade do México) , e o Memorando Presidencial de 29 de agosto de 2003, para a Secretaria de Estado (Assistência ao Planejamento Populacional Voluntário). Além disso, instruo o Secretário de Estado e o Administrador da USAID a tomar as seguintes ações com relação às condições de assistência ao planejamento populacional voluntário e subsídios da USAID que foram impostos de acordo com os memorandos de 2001 ou 2003 e que não são exigidos pelo Estrangeiro Lei de Assistência ou qualquer outra lei: (1) renunciar imediatamente a tais condições em quaisquer concessões atuais e (2) notificar os beneficiários atuais, assim que possível, de que essas condições foram renunciadas. Além disso, ordeno que o Departamento de Estado e a USAID parem imediatamente de impor essas condições em quaisquer concessões futuras.

Este memorando não se destina a, e não cria, qualquer direito ou benefício, substantivo ou processual, executável por lei ou em capital por qualquer parte contra os Estados Unidos, seus departamentos, agências ou entidades, seus diretores, funcionários ou agentes , ou qualquer outra pessoa.

O Secretário de Estado está autorizado e orientado a publicar este memorando no Federal Register.

BARACK OBAMA

THE WHITE HOUSE, 23 de janeiro de 2009.


Quanto à Política da Cidade do México

Venho por meio desta revogar o Memorando Presidencial de 23 de janeiro de 2009, para o Secretário de Estado e Administrador da Agência dos Estados Unidos para o Desenvolvimento Internacional (Política da Cidade do México e Assistência para Planejamento Populacional Voluntário) e restabelecer o Memorando Presidencial de 22 de janeiro de 2001 , para o Administrador da Agência dos Estados Unidos para o Desenvolvimento Internacional (Política de Restauração da Cidade do México).

Eu instruo o Secretário de Estado, em coordenação com o Secretário de Saúde e Serviços Humanos, na medida do permitido por lei, a implementar um plano para estender os requisitos do Memorando restabelecido à assistência à saúde global fornecida por todos os departamentos ou agências.

Além disso, instruo o Secretário de Estado a tomar todas as medidas necessárias, na medida permitida por lei, para garantir que os dólares do contribuinte dos EUA não financiem organizações ou programas que apóiem ​​ou participem da gestão de um programa de aborto coercitivo ou esterilização involuntária.

Este memorando não se destina a, e não cria, qualquer direito ou benefício, substantivo ou processual, executável por lei ou em capital por qualquer parte contra os Estados Unidos, seus departamentos, agências ou entidades, seus diretores, funcionários ou agentes , ou qualquer outra pessoa.

O Secretário de Estado está autorizado e orientado a publicar este memorando no Federal Register.


Restauração da “Política da Cidade do México” dos EUA pelo Presidente Donald J. Trump

Política da Cidade do México é o nome dado a uma medida promulgada pelo Presidente Reagan na época da Conferência Internacional sobre População realizada na Cidade do México em 1984, exigindo que as organizações não governamentais concordassem como condição para receber fundos federais que não executariam nem promoveriam ativamente o aborto como método de planejamento familiar em outras nações. Essa política foi rescindida pelo presidente Clinton, restaurada pelo presidente George W. Bush e novamente rescindida pelo presidente Obama, com a ação em cada caso tomada em uma das primeiras ordens executivas do respectivo governo. Como esperado, a política foi novamente restaurada pelo Presidente Donald J. Trump, por meio de um Memorando dirigido ao Secretário de Estado, ao Secretário de Saúde e Serviços Humanos e ao Administrador da Agência dos Estados Unidos para o Desenvolvimento Internacional e assinado em 23 de janeiro , 2017. O texto do Memorando é reproduzido a seguir. A extensão explícita da cobertura da apólice a toda a assistência à saúde global dos Estados Unidos (ver parágrafo 2) é um elemento novo. As ações executivas anteriores sobre a política são relatadas nas seções de documentos das edições de setembro de 1984, março de 1993, março de 2001 e março de 2009 de PDR.

ASSUNTO: A Política da Cidade do México

Venho por meio desta revogar o Memorando Presidencial de 23 de janeiro de 2009, para o Secretário de Estado e Administrador da Agência dos Estados Unidos para o Desenvolvimento Internacional (Política da Cidade do México e Assistência para Planejamento Populacional Voluntário), e restabelecer o Memorando Presidencial de 22 de janeiro de 2001 , para o Administrador da Agência dos Estados Unidos para o Desenvolvimento Internacional (Política de Restauração da Cidade do México).

Eu instruo o Secretário de Estado, em coordenação com o Secretário de Saúde e Serviços Humanos, na medida do permitido por lei, a implementar um plano para estender os requisitos do Memorando restabelecido à assistência à saúde global fornecida por todos os departamentos ou agências.

Além disso, instruo o Secretário de Estado a tomar todas as medidas necessárias, na medida permitida por lei, para garantir que os dólares do contribuinte dos EUA não financiem organizações ou programas que apóiem ​​ou participem da gestão de um programa de aborto coercitivo ou esterilização involuntária.

Este memorando não se destina a, e não cria, qualquer direito ou benefício, substantivo ou processual, executável por lei ou em capital por qualquer parte contra os Estados Unidos, seus departamentos, agências ou entidades, seus diretores, funcionários ou agentes , ou qualquer outra pessoa.

O Secretário de Estado está autorizado e orientado a publicar este memorando no Federal Register.


Conteúdo

A política exige que as organizações não governamentais "concordem como condição para o recebimento dos fundos federais [dos EUA]" que "não realizariam nem promoveriam ativamente o aborto como método de planejamento familiar em outras nações". [18] A política tem exceções para abortos realizados em resposta a estupro, incesto ou condições de risco de vida. [19]

Nomeada em homenagem à Cidade do México, sede da Conferência Internacional das Nações Unidas sobre População e Desenvolvimento, onde foi anunciada, a política foi instituída pelo presidente dos Estados Unidos Ronald Reagan em 1984. [20] [21] [22] A linguagem final da política de 1984 foi negociado pelo vice-presidente da delegação dos EUA, Alan Keyes, então secretário de Estado adjunto. [23]

Após o estabelecimento da política da Cidade do México, as organizações foram obrigadas a atender às suas condições especificadas para serem elegíveis para financiamento federal dos Estados Unidos e, como resultado, várias agências internacionais de aborto não receberam mais uma parte de seus fundos desta fonte . A Federação Internacional de Planejamento Familiar (IPPF) não alterou seu funcionamento e perdeu mais de 20% de seu financiamento total. Outras organizações de planejamento familiar, como a Associação de Orientação da Família da Etiópia e a Associação de Paternidade Planejada da Zâmbia, também não fizeram as mudanças exigidas pela política da Cidade do México e tiveram seu financiamento cortado. As ONGs na Romênia e na Colômbia se adaptaram às novas diretrizes dos EUA e continuaram a se qualificar para financiamento federal. [24]

Em 1987 e 1988, a política foi contestada por duas decisões do tribunal de apelações dos EUA em DKT Memorial Fund Ltd. vs. USAID, envolvendo Phil Harvey e duas ONGs estrangeiras, [25] e Planned Parenthood Federation of America, Inc. v. USAID. [26] Em última análise, as duas decisões judiciais contribuíram para que a política fosse usada apenas contra ONGs estrangeiras, embora não fosse invocada contra ONGs dos Estados Unidos.

O presidente Bill Clinton rescindiu a política da Cidade do México em 22 de janeiro de 1993. Ele se referiu à política como sendo "excessivamente ampla" e afirmou que havia "minado os esforços para promover programas de planejamento familiar seguros e eficazes em países estrangeiros". [4] Em 22 de janeiro de 2001, o presidente George W. Bush restabeleceu a política, declarando: "É minha convicção que os fundos do contribuinte não devem ser usados ​​para pagar abortos, defender ou promover ativamente o aborto, seja aqui ou no exterior. portanto, minha convicção de que a Política da Cidade do México deve ser restaurada ". [27] Em setembro de 2007, Barbara Boxer, uma senadora da Califórnia, criou uma emenda destinada a suspender as condições de financiamento estabelecidas pela política da Cidade do México. Foi aprovado por uma votação de 53–41. O presidente Bush prometeu vetar qualquer legislação que eliminasse a política da Cidade do México. [28] A política foi rescindida novamente pelo presidente Barack Obama em 23 de janeiro de 2009, [7] e posteriormente reinstaurada em 23 de janeiro de 2017 pelo presidente Donald Trump. [10] Trump não apenas restabeleceu a política, mas a expandiu, fazendo-a cobrir todas as organizações globais de saúde que recebem financiamento do governo dos EUA, ao invés de apenas organizações de planejamento familiar que o fazem, como era o caso anteriormente. Isso inclui escritórios como USAID, Departamento de Estado, Coordenador Global de Aids, Centro de Controle e Prevenção de Doenças, Instituto Nacional de Saúde e Departamento de Defesa. [29]

A natureza da política tem implicações para organizações em certos países, como a África do Sul. Mesmo que essas organizações apóiem ​​a própria política, é ilegal para elas não informar uma mulher que deseja fazer um aborto sobre seus direitos e / ou encaminhá-la a um estabelecimento onde ela possa fazer um aborto. O Plano de Emergência do Presidente para o Alívio da AIDS (PEPFAR) foi excluído da política da Cidade do México sob o governo George W. Bush, mas não foi excluído desde que a política da Cidade do México foi restabelecida em 23 de janeiro de 2017. [30]

Em maio de 2017, Rex Tillerson anunciou uma expansão da apólice originalmente uma proibição cobrindo cerca de US $ 600 milhões em dinheiro para planejamento familiar, a política Trump desde então aplicada a todos os cuidados de saúde internacionais distribuídos pelo governo dos EUA - quase US $ 9 bilhões. [31]

Em 2021, o presidente Biden rescindiu a política da Cidade do México. [32]

Edição de impacto

De acordo com um estudo de 2019 na revista Lanceta, a implementação da Política da Cidade do México durante o governo Bush (2001-2009) involuntariamente levou a mais abortos. Ao limitar o financiamento das organizações de planejamento familiar, que usam o aborto como um dos muitos métodos de planejamento familiar, o uso de anticoncepcionais foi reduzido e a gravidez aumentou. Quando a Política da Cidade do México estava em vigor sob o G.W. No governo Bush, a taxa de aborto foi 64% maior em treze países altamente afetados pela política do que em outros países comparáveis. No governo Clinton imediatamente anterior, quando a política ainda não estava em vigor, a taxa de aborto nos treze países era 8% menor do que em outros países comparáveis. Os autores do estudo estimam que a imposição de Bush da Política da Cidade do México aumentou a taxa de aborto nos treze países em 40%, e o restante do aumento teve outras causas. [15]

Um estudo de 2015 de Gana descobriu que a política aumentou gravidezes indesejadas e abortos. [17] Um estudo de 2011 que examinou a África Subsaariana descobriu que a Política da Cidade do México também teve a consequência indesejada de aumentar o número de abortos, com os autores sugerindo que a redução no apoio financeiro para organizações de planejamento familiar levou a um maior número de gravidezes acidentais. [16]

A economista da Rutgers University Yana van der Meulen Rodgers concluiu em seu livro de 2019 A regra global da mordaça e a saúde reprodutiva da mulher que a política da Cidade do México não reduziu os abortos, provavelmente aumentou os abortos inseguros e afetou adversamente os resultados de saúde para homens, mulheres e crianças. [1] Em um editorial de 2017 para o New England Journal of Medicine, Os especialistas em saúde da Universidade de Stanford Nathan Lo e Michele Barry observaram que a pesquisa mostrou que a política aumenta a gravidez indesejada e o aborto. Eles escrevem, "o restabelecimento da Política da Cidade do México é um exemplo claro de formulação de políticas“ sem evidências ”que ignora os melhores dados científicos, resultando em uma política que prejudica a saúde global e, em última análise, o povo americano". [33] editoriais de 2017 em O BMJ por especialistas em saúde da Escola de Medicina da Universidade de Michigan, [34] e The Lancet pela University of Toronto, Columbia University e especialistas em saúde do Guttmacher Institute concluíram o mesmo. [35] [36]

A política originalmente promulgada de 1984 a 1993 se referia apenas ao aborto, não ao planejamento familiar em geral. No entanto, em 2001, a política foi reimplementada e expandida para cobrir todas as atividades voluntárias de planejamento familiar, e os críticos começaram a se referir a ela como a "regra da mordaça global". Esses críticos argumentam que a política não apenas reduz o financiamento geral fornecido a ONGs específicas, mas também fecha o acesso a preservativos fornecidos pela USAID e outras formas de contracepção. [37] Isso, eles argumentam, impacta negativamente a capacidade dessas ONGs de distribuir o controle de natalidade, levando a uma redução no uso de anticoncepcionais e, a partir daí, a um aumento nas taxas de gravidez indesejada e aborto. [37] Um estudo de nações na África Subsaariana sugere que as gravidezes indesejadas aumentaram e os abortos aproximadamente dobraram enquanto a política estava em vigor. [38] Os críticos também argumentam que a proibição promove restrições à liberdade de expressão, bem como restrições a informações médicas precisas. [39] [40] [41] [42] O Fórum Parlamentar Europeu sobre População e Desenvolvimento apresentou uma petição ao Congresso dos Estados Unidos assinada por 233 membros condenando a política. O fórum afirmou que a política "mina o consenso e os objetivos acordados internacionalmente". [43]

Apoiadores da política argumentaram, usando o exemplo das Filipinas, que a proibição impede que organizações de saúde estrangeiras usem fundos do governo dos EUA para infringir as leis de contracepção e aborto dos países em que operam. Os defensores também argumentam que a política impede as agências de saúde de promover o aborto em detrimento de outros métodos de controle de natalidade. [45] [46]

O Vaticano apóia a política da Cidade do México. [47]

O Relatório Sandbæk da União Europeia, que pede o financiamento do Fundo de População das Nações Unidas (UNFPA), foi visto por alguns comentaristas católicos como um contraste com a política da Cidade do México. [48] ​​O comissário europeu Poul Nielson disse que a União Europeia desejava "preencher a lacuna de decência" deixada pela política da Cidade do México. [49] [50]

O UNFPA afirma que não "fornece apoio para serviços de aborto". [51] Indivíduos e organizações pró-vida acusaram o UNFPA de apoiar abortos forçados pelo governo chinês. [52] [53] A administração Bush reteve o financiamento da agência devido a preocupações sobre seu suposto envolvimento. Uma investigação de 2002 do Departamento de Estado dos EUA não encontrou "nenhuma evidência" de que o UNFPA conscientemente participou de abortos forçados. [54] A organização afirmou que "nunca esteve, e nunca estará envolvida em coerção na China ou em qualquer parte do mundo". [51]

Em 2010, o governo Harper no Canadá anunciou um plano de ajuda ao desenvolvimento da saúde materna para a próxima cúpula do G8 que não incluía apoio financeiro para aborto ou contracepção, fazendo comparações com a política da Cidade do México. [55]

Um episódio da série de televisão Boston Legal, "Squid Pro Quo", que foi ao ar originalmente em 9 de maio de 2006, apresentava um caso envolvendo a retirada de fundos da USAID para uma organização sem fins lucrativos no exterior. [56]

Um episódio da série de televisão americana The West Wing, intitulado "Corsários", apresentava uma emenda "regra da mordaça" de uma lei de ajuda internacional. [57]


Líderes pró-vida e pró-aborto respondem a Biden revogando a Política da Cidade do México

Biden está indo em uma direção muito diferente da Trump Shutterstock Por Calvin Freiburger
Por Calvin Freiburger

WASHINGTON, DC, 28 de janeiro de 2021 (LifeSiteNews) & ndash A administração Biden fez boa quinta-feira à tarde em sua declaração de que estava prestes a retomar o envio de dólares de ajuda estrangeira para cometer e promover abortos em todo o mundo, provocando fortes reações de amigos e inimigos do aborto indústria.

Conforme anunciado hoje, o memorando presidencial do presidente Joe Biden & rsquos revoga a política do antecessor Donald Trump & rsquos 2017, que não apenas restabeleceu a proibição da Política da Cidade do México de ajuda externa a grupos que cometeram abortos, mas deu o passo adicional de expandi-la para grupos que promovem ou discutem o aborto e instrui o Secretário de Saúde e Serviços Humanos a & ldquorevisar a Regra do Título X e quaisquer outros regulamentos que regem o programa Título X que impõem restrições indevidas sobre o uso de fundos federais ou acesso de mulheres a informações médicas completas. & rdquo

Em seu memorando, Biden também retirou a assinatura dos Estados Unidos & rsquo da Declaração de Consenso de Genebra, que reafirmou & ldquotque não há direito internacional ao aborto, nem qualquer obrigação internacional por parte dos Estados de financiar ou facilitar o aborto, de acordo com a política internacional de longa data consenso de que cada nação tem o direito soberano de implementar programas e atividades consistentes com suas leis e políticas. & rdquo

Antes de assinar a ordem executiva, Biden disse que não estava iniciando nenhuma nova lei, nenhum novo aspecto da lei. Isso está voltando ao que era a situação antes da ordem executiva do (ex) presidente & rsquos. & Rdquo

Presidente Biden: "Hoje, estou prestes a assinar duas ordens executivas. Para desfazer o dano que Trump fez." pic.twitter.com/xKoc2uGrBP

& mdash CSPAN (@cspan) 28 de janeiro de 2021

"Ninguém exige que eu faça nada", acrescentou Biden antes que os repórteres fossem solicitados a deixar o Salão Oval, apesar do forte apoio de organizações pró-aborto ao presidente que desejam acesso mais fácil ao financiamento federal para seus procedimentos de aborto.

A expansão de Trump & rsquos da Política da Cidade do México resultou em provedores internacionais de aborto Planned Parenthood e Marie Stopes perdendo milhões porque se recusaram a abandonar o aborto para se qualificarem para o dinheiro. Marie Stopes também teve que fechar centenas de operações em toda a África. Ao mesmo tempo, análises feitas pelo Departamento de Estado descobriram que a maioria dos destinatários cumpriu as novas regras sem problemas, deixando a distribuição de ajuda estrangeira legítima ilesa. Sua regra do Título X exigia & ldquoclear separação financeira e física entre projetos e programas ou instalações financiados pelo Título X onde o aborto é um método de planejamento familiar & rdquo e proíbe & ldquoreferral para o aborto como um método de planejamento familiar. & Rdquo Foi projetado para cortar quase $ 60 milhões. os $ 616 milhões de Paternidade planejada recebidos durante o ano fiscal mais recente.

O lobby do aborto está comemorando o desenvolvimento:

Hoje, comemoramos esses passos iniciais no caminho para recuperar a propriedade total sobre nossos corpos, nossa saúde e nosso futuro. Somos gratos a @POTUS & amp @VP por terem começado a corrigir os erros dos últimos quatro anos & mdash, mas isso é apenas o começo. #ReproBlueprint #BuildBackBetter https://t.co/7ULDo6OXam

& mdash Alexis McGill Johnson (@alexismcgill) 28 de janeiro de 2021

Qual é a regra global da mordaça? Que bom que você perguntou. É a política externa, introduzida pela primeira vez por Reagan, que proíbe as ONGs estrangeiras que obtêm financiamento global para a saúde dos EUA de usar seus próprios recursos separados para se envolver no trabalho relacionado ao aborto. E seus dias estão contados.

& mdash NARAL (@NARAL) 28 de janeiro de 2021

É por isso que lutamos tanto. Obrigado @POTUS por encerrar a #GlobalGagRule e começar a desfazer os danos e prejuízos causados ​​nos últimos 4 anos. Este é apenas o começo do que esperamos poder fazer juntos: https://t.co/cOpIIlw1AS #ReproBlueprint https://t.co/gTJDiX9k3O pic.twitter.com/VqBvHMvrET

& mdash NAF (@NatAbortionFed) 28 de janeiro de 2021

"Estou orgulhoso de ver o governo Biden-Harris restabelecer a liderança dos Estados Unidos em direitos reprodutivos ao abordar imediatamente uma proibição arcaica que foi transformada em arma pelo governo Trump", disse a presidente da EMILY & rsquos List, Stephanie Schriock. & ldquoPlaca e simples, rescindir a regra da mordaça global salvará milhares de vidas. Sob a administração Trump, a proibição restringiu nossos parceiros globais de saúde que enfrentaram ameaças à assistência estrangeira para reverter os direitos globais de saúde sexual e reprodutiva. Como resultado, muitas clínicas foram forçadas a fechar, contribuindo para mortes por complicações no parto e aborto inseguro.

Ativistas pró-vida, por sua vez, lamentam isso como uma tragédia.

"O presidente Biden está voltando às políticas pró-aborto de Barack Obama e forçando os contribuintes a voltarem a uma parceria com a indústria do aborto no exterior", disse o presidente do Family Research Council, Tony Perkins. & ldquoA indústria do aborto é bem conhecida por perseguir implacavelmente o dinheiro do contribuinte & mdash e irá explorar qualquer oportunidade de agarrar o dinheiro do contribuinte dos EUA. Com esta ação, o presidente Biden está jogando de lado qualquer noção de união ou divisão política & lsquohealing & rsquo América & rsquos e está demonstrando que & lsquounity & rsquo significa conformidade com os objetivos e prioridades da esquerda. & Rdquo

"O presidente Biden desmascarou sua intenção de ser um extremista do aborto e de promover o aborto como uma peça central de sua agenda de & lsquohealthcare & rsquo, provando que sua pretensão de ser um unificador não passa de uma farsa", disse a presidente da Mulher Preocupada pela América, Penny Nance. A agenda pró-aborto & ldquoBiden & rsquos rompe com a vasta maioria dos americanos, incluindo uma maioria que se identifica como pró-escolha, que se opõe a essa agenda. & rdquo

"Canalizar dólares de impostos dos EUA para grupos de aborto no exterior é uma prática abominável que vai contra a & lsquounity & rsquo que Joe Biden e Kamala Harris prometeram inspirar", disse Susan B. Anthony List, presidente da lista, Marjorie Dannenfelser. & ldquo Em vez de reunir a nação em torno de políticas de base comum para afirmar e promover a vida, hoje eles forçam os contribuintes a financiar negócios de aborto no exterior, abrindo um fundo secreto para grupos como Marie Stopes International e a International Planned Parenthood Federation. Esses gigantes da indústria do aborto empurram vergonhosamente sua agenda em nações e culturas profundamente pró-vida. Americanos de todo o espectro político se opõem ao uso de fundos do contribuinte para promover o aborto e negócios de aborto. Apesar disso, o novo governo está avançando com um pagamento à indústria do aborto que apoiou sua campanha política. & Rdquo

Biden rescinda a Política da Cidade do México, que restringe o financiamento de abortos no exterior em dólares de impostos dos EUA.

Não me diga que Biden é um homem de fé.

Não me diga que ele se preocupa com os vulneráveis.

Não me diga que ele ouve & ldquoscience. & Rdquo

O texto completo dos memorandos de Biden & rsquos e Trump & rsquos sobre a Política da Cidade do México está impresso abaixo:

Memorando Presidencial sobre a Política da Cidade do México

MEMORANDO DO SECRETÁRIO DE ESTADO

O SECRETÁRIO DE SAÚDE E SERVIÇOS HUMANOS

O ADMINISTRADOR DA AGÊNCIA DOS ESTADOS UNIDOS PARA O DESENVOLVIMENTO INTERNACIONAL

ASSUNTO: A Política da Cidade do México

Venho por meio desta revogar o Memorando Presidencial de 23 de janeiro de 2009, para o Secretário de Estado e Administrador da Agência dos Estados Unidos para o Desenvolvimento Internacional (Política da Cidade do México e Assistência para Planejamento Populacional Voluntário), e restabelecer o Memorando Presidencial de 22 de janeiro de 2001 , para o Administrador da Agência dos Estados Unidos para o Desenvolvimento Internacional (Política de Restauração da Cidade do México).

Eu instruo o Secretário de Estado, em coordenação com o Secretário de Saúde e Serviços Humanos, na medida do permitido por lei, a implementar um plano para estender os requisitos do Memorando restabelecido à assistência à saúde global fornecida por todos os departamentos ou agências.

Além disso, instruo o Secretário de Estado a tomar todas as medidas necessárias, na medida permitida por lei, para garantir que os dólares do contribuinte dos EUA não financiem organizações ou programas que apóiem ​​ou participem da gestão de um programa de aborto coercitivo ou esterilização involuntária.

Este memorando não se destina a, e não cria, qualquer direito ou benefício, substantivo ou processual, executável por lei ou em capital por qualquer parte contra os Estados Unidos, seus departamentos, agências ou entidades, seus diretores, funcionários ou agentes , ou qualquer outra pessoa.

O Secretário de Estado está autorizado e orientado a publicar este memorando no Federal Register.

Memorando sobre a proteção da saúde de mulheres e rsquos em casa e no exterior

MEMORANDO DO SECRETÁRIO DE ESTADO, DO SECRETÁRIO DE DEFESA, DO SECRETÁRIO DE SAÚDE E SERVIÇOS HUMANOS, DO ADMINISTRADOR DA AGÊNCIA DOS ESTADOS UNIDOS PARA O DESENVOLVIMENTO INTERNACIONAL

Seção 1. Política. As mulheres devem ter acesso aos cuidados de saúde de que necessitam. Para muitas mulheres hoje, tanto em casa quanto no exterior, isso não é possível. Restrições indevidas ao uso de fundos federais tornaram mais difícil para as mulheres obterem os cuidados de saúde necessários. O Governo Federal deve tomar medidas para garantir que as mulheres em casa e em todo o mundo tenham acesso a informações médicas completas, inclusive com relação à sua saúde reprodutiva.

Nos Estados Unidos, o Título X da Lei de Serviços de Saúde Pública (42 U.S.C. 300 a 300a-6) fornece financiamento federal para serviços de planejamento familiar que beneficiam principalmente pacientes de baixa renda. A lei especifica que os fundos do Título X não podem ser usados ​​em programas onde o aborto é um método de planejamento familiar, mas não impõe outras restrições relacionadas ao aborto para os recebedores dos fundos do Título X. Veja 42 U.S.C. 300a-6. Em 2019, o Secretário de Saúde e Serviços Humanos finalizou as alterações nos regulamentos que regem o programa Título X e emitiu uma regra final intitulada & ldquoCompliance with Statutory Program Integrity Requirements & rdquo 84 Fed. Reg. 7714 (4 de março de 2019) (Regra do Título X), que proíbe os recebedores de fundos do Título X de encaminhar pacientes para provedores de aborto e impõe outros requisitos onerosos aos provedores de aborto. A regra do Título X causou o encerramento do financiamento federal de planejamento familiar para muitos provedores de saúde para mulheres e colocou em risco a saúde das mulheres ao tornar mais difícil para as mulheres receberem informações médicas completas.

É política do meu governo apoiar a saúde e os direitos sexuais e reprodutivos de mulheres e meninas nos Estados Unidos, bem como em todo o mundo. A Lei de Assistência Estrangeira de 1961 (22 USC 2151b (f) (1)) proíbe organizações não governamentais (ONGs) que recebem fundos federais de usar esses fundos e pagam pela realização de abortos como método de planejamento familiar ou para motivar ou coagir qualquer pessoa a praticar abortos. & rdquo O anúncio de agosto de 1984 pelo presidente Reagan do que ficou conhecido como & ldquoMexico City Policy & rdquo orientou a Agência dos Estados Unidos para o Desenvolvimento Internacional (USAID) a expandir esta limitação e reter os fundos de planejamento familiar da USAID de ONGs que usam fundos não pertencentes à USAID para realizar abortos, fornecer conselhos, aconselhamento ou informações sobre o aborto, ou fazer lobby com um governo estrangeiro para legalizar o aborto ou tornar os serviços de aborto mais facilmente disponíveis. Essas restrições foram rescindidas pelo presidente Clinton em 1993, reintegradas pelo presidente George W. Bush em 2001 e rescindidas pelo presidente Obama em 2009. O presidente Trump expandiu substancialmente essas restrições ao aplicar a política de assistência à saúde global fornecida por todos os departamentos executivos e agências ( agências). Essas condições excessivas de assistência externa e de desenvolvimento prejudicam os esforços dos Estados Unidos para promover a igualdade de gênero em todo o mundo, ao restringir nossa capacidade de apoiar a saúde das mulheres e os programas de prevenção e resposta à violência de gênero. A expansão da política também afetou todas as outras áreas da assistência à saúde global, limitando a capacidade dos Estados Unidos de trabalhar com parceiros locais em todo o mundo e inibindo seus esforços para enfrentar sérios desafios de saúde, como HIV / AIDS, tuberculose e malária, entre outros. Essas restrições à assistência global à saúde são particularmente prejudiciais à luz da pandemia da doença coronavírus de 2019 (COVID-19). Consequentemente, peço o seguinte:

Sec. 2. Revogações e outras ações. (a) O Secretário de Saúde e Serviços Humanos deve revisar a Regra do Título X e quaisquer outros regulamentos que regem o programa do Título X que impõem restrições indevidas ao uso de fundos federais ou acesso de mulheres e rsquos a informações médicas completas e deve considerar, assim que possível , seja para suspender, revisar ou rescindir, ou publicar para notificação e comentários, as regras propostas para suspender, revisar ou rescindir esses regulamentos, de acordo com a lei aplicável, incluindo a Lei de Procedimento Administrativo.

(b) O Memorando Presidencial de 23 de janeiro de 2017 (Política da Cidade do México) foi revogado.

(c) O Secretário de Estado, o Secretário de Defesa, o Secretário de Saúde e Serviços Humanos, o Administrador da USAID e os funcionários apropriados em todas as outras agências envolvidas na assistência estrangeira devem tomar todas as medidas necessárias para implementar este memorando, conforme apropriado e consistente com a lei aplicável. Isso deve incluir as seguintes ações com relação às condições em prêmios de assistência que foram impostos de acordo com o Memorando Presidencial de janeiro de 2017 e que não são exigidos pela Lei de Assistência Estrangeira ou qualquer outra lei:

(i) renunciar imediatamente a tais condições em quaisquer concessões atuais

(ii) notificar os atuais donatários, o mais rápido possível, de que essas condições foram dispensadas e

(iii) cessar imediatamente de impor essas condições em quaisquer futuros prêmios de assistência.

(d) The Secretary of State, the Secretary of Defense, the Secretary of Health and Human Services, and the Administrator of USAID, as appropriate and consistent with applicable law, shall suspend, revise, or rescind any regulations, orders, guidance documents, policies, and any other similar agency actions that were issued pursuant to the January 2017 Presidential Memorandum.

(e) The Secretary of State and the Secretary of Health and Human Services, in a timely and appropriate manner, shall withdraw co-sponsorship and signature from the Geneva Consensus Declaration (Declaration) and notify other co-sponsors and signatories to the Declaration and other appropriate parties of the United States&rsquo withdrawal.

(f) The Secretary of State, consistent with applicable law and subject to the availability of appropriations, shall:

(i) take the steps necessary to resume funding to the United Nations Population Fund and

(ii) work with the Administrator of USAID and across United States Government foreign assistance programs to ensure that adequate funds are being directed to support women&rsquos health needs globally, including sexual and reproductive health and reproductive rights.

(g) The Secretary of State, in coordination with the Secretary of Health and Human Services, shall provide guidance to agencies consistent with this memorandum.

Sec. 3. General Provisions. (a) Nothing in this memorandum shall be construed to impair or otherwise affect:

(i) the authority granted by law to an executive department or agency, or the head thereof or

(ii) the functions of the Director of the Office of Management and Budget relating to budgetary, administrative, or legislative proposals.

(b) This memorandum shall be implemented consistent with applicable law and subject to the availability of appropriations.

(c) This memorandum is not intended to, and does not, create any right or benefit, substantive or procedural, enforceable at law or in equity by any party against the United States, its departments, agencies, or entities, its officers, employees, or agents, or any other person.

(d) The Secretary of State is authorized and directed to publish this memorandum in the Federal Register.


Barack Obama signed more executive actions in his first 12 days than Donald Trump

United States president Donald Trump signed 18 executive orders and memos in his first 12 days in office, for an average of 1.5 executive actions per day. While that may seem like an unprecedented bombardment of policy, the number of actions signed by Trump is actually one short of his predecessor. In his first 12 days in office in 2009, Barack Obama signed 19 executive actions.

These figures include both executive orders and presidential memos. Both are powerful directives issued by the executive branch a main difference between them is that presidents typically cite their legal authority in executive orders, but not in presidential memos (other subtle differences between the actions are laid out here). Between Inauguration Day and Jan. 31, Trump signed seven executive orders and 11 memos in the same time frame, Obama signed nine orders and 10 memos.

Some executive actions are controversial, some are procedural, and some simply reverse orders signed by prior presidents. Each of the past four presidents, for example, have signed an executive action either repealing (Democrats) or reinstating (Republicans) what’s known as the “Mexico City Policy,” a Reagan-era rule that withholds US funds from global organizations that provide abortion services. Trump reinstated the rule with a memo almost immediately after taking office.

Although Trump has signed fewer executive actions than Obama did in his first 12 days, Trump’s have been more varied and impactful. He’s signed an order to build a wall along the US-Mexico border, put in place a temporary ban on all refugees and restrictions on immigration from seven Muslim-majority countries, inked an order that paves the way for the repeal of the Affordable Care Act, green-lit two controversial oil pipelines, and signed an order that dramatically restructures the National Security Council.

By contrast, Obama’s most scrutinized early orders sought to ban the use of torture in enemy interrogations, shut down the Central Intelligence Agency’s overseas prisons, and close Guantanamo Bay within a year. And the idea of closing Guantanamo Bay created enough controversy that, by 2011, Obama had essentially given it up. Today a few dozen detainees still remain at the prison.

Below is a list of executive orders signed by each president since Bill Clinton in their first 12 days in office:


Trump brought back the "Mexico City Policy." Here's what it means for U.S. foreign aid and abortion.

President Donald Trump speaks during the 36th annual National Peace Officers Memorial Service on Monday, May 15, 2017, on Capitol Hill in Washington. (AP Photo/Evan Vucci)

Reinstatement of the "Mexico City Policy," as provided for in President Donald Trump's Jan. 23 executive memorandum, took effect on May 15.

"(It) ensures that U.S. taxpayers will no longer subsidize foreign nongovernmental organizations that perform or promote abortion on demand," said the co-chair of the Congressional Pro-Life Caucus.

Trump's memorandum also expanded the policy, now called "Protecting Life in Global Health Assistance," according to Rep. Chris Smith, R-New Jersey, who is the caucus co-chair.

"This humane policy seeks to respect and protect the precious lives of unborn girls and boys from the violence of abortion," Smith, a Catholic, said in a statement. "The new policy doesn't cut global health assistance by so much as a penny."

The policy was first put in place by President Ronald Reagan in 1984. It was named for the city that hosted the U.N. International Conference on Population that year and where Reagan, then in his first term as president, unveiled it.

According to a fact sheet posted on the website of the U.S. State Department, Trump's memorandum directed the U.S. secretary of state "to implement a plan to extend the Mexico City Policy to 'global health assistance furnished by all departments or agencies.'"

It said Secretary of State Rex Tillerson approved a plan, giving the policy its new name and outlining how U.S. government departments and agencies will apply its provisions to foreign nongovernmental organizations that receive U.S. funding for global health assistance.

Under the expanded policy, "global health assistance" includes funding for international health programs, such as those for HIV/AIDS, maternal and child health, malaria, global health security, and family planning and reproductive health.

"The new policy establishes pro-child safeguards—benign, humane conditions—on about $8.8 billion in annual global health assistance funding appropriated to the U.S. Agency for International Development (USAID) and the Departments of State and Defense," Smith explained in a May 17 opinion piece published by The Daily Signal, a news website.

"The new pro-child, pro-woman safeguards do not reduce funding for global health assistance by so much as a dollar," Smith said, adding that Trump included three abortion exceptions in his memorandum for the policy—for rape, incest and to save the life of the mother.

"Nothing in the policy prevents foreign NGOs from treating injuries or illnesses that were caused by any abortion," the congressman added.

"For years, pro-abortion organizations have used U.S. taxpayer funds to weaken, undermine, or reverse pro-life laws in other nations and systematically destroy the precious lives of unborn children," Smith wrote. "Scores of countries throughout the world have been besieged by aggressive and well-funded campaigns to overturn their pro-life laws and policies."

"The Protecting Life in Global Health Assistance Policy will significantly mitigate U.S. taxpayer complicity in global abortion," he said.

U.S. foreign policy "should consistently affirm, care for and tangibly assist women and children," Smith said, calling for increased access to maternal and prenatal care, safe blood and better nutrition, and the expansion of essential obstetrical services, "including skilled birth attendants, while improving transportation to emergency care facilities to significantly reduce maternal mortality and morbidity."

He urged there be "a priority for programs that ensure adequate nutrition and supplementation for moms and children during the all-important first 1,000 days of life."

"No one is expendable or a throwaway. Every human life has infinite value. Birth is merely an event, not the beginning of the life of a child," Smith added.


Prioritizing Sexual and Reproductive Health and Reproductive Rights in U.S. Foreign Policy

Today, President Biden signed a Presidential Memorandum revoking the January 23, 2017 Presidential Memorandum on the Mexico City Policy. Pursuant to President Biden’s memorandum, the previous administration’s Protecting Life in Global Health Assistance policy has also been rescinded.

In the Biden-Harris administration, the empowerment and protection of women and girls, including promoting their sexual and reproductive health and rights, is a central part of U.S. foreign policy and national security. Today’s action by President Biden will help improve the lives of women and children around the world by expanding the base of partners implementing U.S. health assistance and increasing access to critical health services, including HIV/AIDS care for key populations, family planning information and services, and effective tuberculosis diagnosis and treatment.

Pursuant to President Biden’s memorandum, and consistent with applicable law, the State Department is also taking the necessary steps to make $32.5 million appropriated by Congress available in 2021 to support the United Nations Population Fund (UNFPA). UNFPA’s work is essential to the health and well-being of women around the world and directly supports the safety and prosperity of communities around the globe, especially in the context of the global COVID-19 pandemic.

As the largest donor to both maternal health and voluntary family planning programs, including the provision of life-saving health care services in crisis settings, the United States will continue its efforts to make pregnancy and childbirth safer by strengthening health systems to provide women with integral health services, including increased access to maternal health care and voluntary family planning. The United States will also partner with governments, the private sector, and international and non-governmental organizations to improve health outcomes and empower women and girls so that they can realize their full potential and help drive social and economic development.

Finally, the United States will withdraw co-sponsorship and signature from the Geneva Consensus Declaration in a timely and appropriate manner. Under President Biden’s leadership, the United States is re-engaging multilaterally to protect and promote the human rights of all women and girls, consistent with the long-standing global consensus on gender equality and sexual and reproductive health and reproductive rights.


Fatos Chave

  • On January 23, 2017, President Trump reinstated and expanded the Mexico City Policy requiring foreign NGOs to certify that they will not “perform or actively promote abortion as a method of family planning,” using any funds (including non-U.S. funds), as a condition for receiving U.S. government global health assistance. The U.S. government issued initial guidance related to U.S. global family planning assistance on March 2, and further guidance on other U.S. global health assistance is expected soon.
  • This data note assesses how the Mexico City Policy affects the provision of legal abortion services in U.S. assisted countries.
  • It finds that the majority of countries that received U.S. bilateral global health assistance in FY 2016 (37 of 64), allow for legal abortion in at least one case not permissible by the MCP. These countries accounted for 53% of bilateral global health assistance. In all other countries, abortion is not legal beyond what is permissible by the MCP, although other activities are prohibited by the policy.
  • While foreign NGO recipients of U.S. global health assistance will be required to certify that they are in compliance with the MCP regardless of where they work, where countries’ laws allow for abortion in cases not permitted by the MCP, they will be prohibited from providing legal services with non-U.S. funds as a condition of receiving U.S. assistance.

Introdução

Table 1: Mexico City Policy Conditions – Key Definitions 4
The Mexico City Policy requires foreign NGOs to certify, as a condition of receiving U.S. global health assistance, that they will not “perform or actively promote abortion as a method of family planning” with any funds, including non-U.S. funds. The following definitions apply: 5 ABORTION IS A METHOD OF FAMILY PLANNING WHEN used for the purpose of spacing births (including, for example, abortion to preserve a woman’s physical or mental health). TO PERFORM ABORTION means to operate a facility where abortions are performed as a method of family planning. TO ACTIVELY PROMOTE ABORTION means for an organization to commit resources to increase the availability or use of abortion as a method of family planning by:
  • operating a family planning counseling service that provides advice and information regarding the benefits and availability of abortion as a method of family planning
  • providing advice that abortion is an available option in the event that other methods of family planning are not used or are not successful or encouraging women to consider abortion
  • lobbying a foreign government to legalize (or continue legality of) or make available abortion as a method of family planning and
  • conducting a public information campaign regarding the benefits and/or availability of abortion as a method of family planning.

Excluded from these definitions are the following EXCEPTIONS (allowable activities):

  • abortion in cases where the pregnancy either poses a risk to a woman’s life or is the result of incest or rape 6
  • treatment of injuries or illnesses caused by legal or illegal abortions (e.g., post-abortion care) and
  • responding to a question regarding where a safe, legal abortion may be obtained if the question is specifically asked by a woman who is already pregnant, she clearly states that she has already decided to have a legal abortion, and the family planning counselor reasonably believes that the ethics of the medical profession in the country requires a response regarding where it may be obtained safely.

Análise

  • In FY16, the U.S. provided bilateral global health assistance to 64 countries. More than half (34) were countries in Africa. The next largest region was East Asia and the Pacific (9). Funding for PEPFAR was directed to the greatest number of countries (41), followed by MCH (35) and FP/RH (34). Together, bilateral global health assistance in these 64 countries totaled just over $6.1 billion in FY16. 9
  • Among these 64 countries, 37 allow for legal abortion in at least one case not permissible under the MCP. 10 Most (22) were in Africa the next largest region was South/Central Asia (6). In nearly all of these countries (35), abortion is legal to preserve a woman’s physical health. In 28 countries, abortion is legal in the case of fetal impairment. PEPFAR reached the greatest number of countries (25) in this group, followed by MCH (18), NTDs/other public health threats (17), and FP/RH (16) (see Tables 2 & 3). Together, these 37 countries accounted for 53% of bilateral global health assistance in FY16.
  • In 27 countries, abortion is not legal in any case beyond the MCP exceptions. Almost half of these countries were in Africa (12), followed by Latin America/Caribbean (5) and East Asia and the Pacific (5). Most of these countries (25) have abortion laws that are more restrictive than the MCP, allowing abortion only to save a woman’s life only 2 also allow abortion in the cases of rape or incest. FP/RH reached the greatest number of countries (18) in this group, followed by MCH (17), PEPFAR (16), water supply/sanitation (16), and NTDs/other public health threats (16) (see Tables 2 & 3). Together, these 27 countries accounted for 47% of U.S. bilateral global health assistance in FY16.
  • The MCP affects these two groups of countries differently. Where a country’s laws allow for abortion in cases not permissible under the MCP, foreign NGOs would be prohibited from providing legal services with non-U.S. funds as a condition of receiving U.S. global health assistance. Where a country’s laws do not allow for abortion beyond what is permissible by the MCP, the policy would not curtail legal abortion services, although it would still prohibit other activities, such as providing counseling about abortion as a method of family planning (see Table 1). In all cases, foreign NGO recipients of U.S. global health assistance will be required to certify that they are in compliance with the MCP. 11 In addition, any U.S. NGO recipient of global health assistance who in turn provides a sub-award to a foreign NGO will be required to ensure that the foreign NGO certified its compliance with MCP.

Figure 1: Abortion Laws in Countries Receiving Bilateral U.S. Global Health Assistance, FY 2016

Figure 2: Map of Abortion Laws in Countries Receiving Bilateral U.S. Global Health Assistance, FY 2016

Table 2: Abortion Laws in Countries Receiving Bilateral U.S. Global Health Assistance, by Program Area, FY 2016 12
Program Area Abortion Legal in at Least One Case Not Permissible by MCP (# of Countries) Abortion Not Legal Beyond What Is Permissible by MCP (# of Countries)
FP/RH 16 18
PEPFAR (HIV) 25 16
Malaria 13 11
MCH 18 17
Nutrition 13 13
tb 13 10
Water Supply & Sanitation 14 16
NTDs/Other Public Health Threats 17 16
NOTES: MCP means Mexico City Policy. FP/RH means family planning/reproductive health. MCH means maternal and child health. TB means tuberculosis. NTDs means neglected tropical diseases. Analysis assumes that the final guidance on the MCP will include the same abortion-related provisions as the guidance released on March 2, 2017.

Notas finais

White House, “The Mexico City Policy,” Memorandum for the Secretary of State, the Secretary of Health and Human Services, the Administrator of the Agency for International Development, Jan. 23, 2017, https://www.whitehouse.gov/the-press-office/2017/01/23/presidential-memorandum-regarding-mexico-city-policy.

“Policy Statement of the United States of America at the United Nations International Conference on Population (Second Session), Mexico City, Mexico, August 6-14, 1984,” undated Bill Clinton Administration, “Subject: AID Family Planning Grants/Mexico City Policy,” Memorandum for the Acting Administrator of the Agency for International Development, January 22, 1993, National Archives and Records Administration’s Clinton Presidential Materials Project, https://clinton6.nara.gov/1993/01/1993-01-22-aid-family-planning-grants-mexico-city-policy.html FY 2000 Consolidated Appropriations Act, P.L. 106-113 George W. Bush Administration, “Subject: Restoration of the Mexico City Policy,” Memorandum for the Administrator of the United States Agency for International Development, January 22, 2001, Bush Administration White House Archives, https://georgewbush-whitehouse.archives.gov/news/releases/20010123-5.html “Subject: Restoration of the Mexico City Policy,” Memorandum for the Administrator of the United States Agency for International Development, March 28, 2001, Federal Register, https://www.federalregister.gov/documents/2001/03/29/01-8011/restoration-of-the-mexico-city-policy George W. Bush Administration, “Subject: Assistance for Voluntary Population Planning,” Memorandum for the Secretary of State, August 29, 2003, Bush Administration White House Archives, http://georgewbush-whitehouse.archives.gov/news/releases/2003/08/20030829-3.html Barack Obama Administration, “Mexico City Policy and Assistance for Voluntary Population Planning,” Memorandum for the Secretary of State, the Administrator of the United States Agency for International Development, January 23, 2009, https://www.whitehouse.gov/the-press-office/mexico-city-policy-and-assistance-voluntary-population-planning White House, “The Mexico City Policy,” Memorandum for the Secretary of State, the Secretary of Health and Human Services, the Administrator of the Agency for International Development, Jan. 23, 2017, https://www.whitehouse.gov/the-press-office/2017/01/23/presidential-memorandum-regarding-mexico-city-policy.

USAID, “Standard Provisions for U.S. Nongovernmental Organizations: A Mandatory Reference for ADS Chapter 303,” ADS Reference 303maa, partial revision March 2, 2017, https://www.usaid.gov/ads/policy/300/303maa USAID, “Standard Provisions for Non-U.S. Nongovernmental Organizations: A Mandatory Reference for ADS Chapter 303,” ADS Reference 303mab, partial revision March 2, 2017, https://www.usaid.gov/ads/policy/300/303mab.

USAID, “Standard Provisions for U.S. Nongovernmental Organizations: A Mandatory Reference for ADS Chapter 303,” ADS Reference 303maa, partial revision March 2, 2017, https://www.usaid.gov/ads/policy/300/303maa USAID, “Standard Provisions for Non-U.S. Nongovernmental Organizations: A Mandatory Reference for ADS Chapter 303,” ADS Reference 303mab, partial revision March 2, 2017, https://www.usaid.gov/ads/policy/300/303mab.

Assumes that the final guidance on the MCP will include the same abortion-related provisions as the guidance released on March 2.

Kaiser Family Foundation analysis of data from the U.S. Foreign Assistance Dashboard (http://beta.foreignassistance.gov/) and USAID NTD Program website (NeglectedDiseases.gov). The U.S. Foreign Assistance Dashboard includes global health funding provided to countries by USAID and the Department of State only, but not funding provided by the CDC. Our analysis includes all bilateral global health assistance provided to countries but not assistance designated as regional or worldwide, which may in turn be provided to countries but is not identifiable by country (estimated to be approximately $1.1 billion in FY16). It also does not include global health assistance provided to multilateral institutions, such as the Global Fund to Fight AIDS, Tuberculosis and Malaria, GAVI, and others, which totaled approximately $2 billion in FY16, and are expected to be exempt from MCP requirements.

Kaiser Family Foundation analysis of data from the United Nations, World Population Policies Database (http://esa.un.org/poppolicy/about_database.aspx), and the Center for Reproductive Rights, The World’s Abortion Laws Database (http://worldabortionlaws.com/), for 2015.

FY16 funding amount does not include $100 million that was provided for NTDs, which is not identifiable by country.

These 37 countries include 9 countries that, while allowing for legal abortion in at least one case not permitted by the MCP, do not allow abortion in all MCP excepted cases (e.g., allow abortion to preserve a woman’s physical health but not in the cases of rape or incest).

While all foreign NGOs will be required to certify that they are in compliance with the MCP, not all foreign NGOs provide services that are prohibited by the MCP. Such an assessment was beyond the scope of this analysis.


Presidential Memrandum: Mexico City Policy and Assistance for Voluntary Population Planning - History

THE ADMINISTRATOR OF THE UNITED STATES AGENCY FOR INTERNATIONAL DEVELOPMENT

SUBJECT: Mexico City Policy and Assistance for Voluntary Population Planning

The Foreign Assistance Act of 1961 (22 U.S.C. 2151b(f)(1)), prohibits nongovernmental organizations (NGOs) that receive Federal funds from using those funds "to pay for the performance of abortions as a method of family planning, or to motivate or coerce any person to practice abortions." The August 1984 announcement by President Reagan of what has become known as the "Mexico City Policy" directed the United States Agency for International Development (USAID) to expand this limitation and withhold USAID funds from NGOs that use non-USAID funds to engage in a wide range of activities, including providing advice, counseling, or information regarding abortion, or lobbying a foreign government to legalize or make abortion available. The Mexico City Policy was in effect from 1985 until 1993, when it was rescinded by President Clinton. President George W. Bush reinstated the policy in 2001, implementing it through conditions in USAID grant awards, and subsequently extended the policy to "voluntary population planning" assistance provided by the Department of State.

These excessively broad conditions on grants and assistance awards are unwarranted. Moreover, they have undermined efforts to promote safe and effective voluntary family planning programs in foreign nations. Accordingly, I hereby revoke the Presidential memorandum of January 22, 2001, for the Administrator of USAID (Restoration of the Mexico City Policy), the Presidential memorandum of March 28, 2001, for the Administrator of USAID (Restoration of the Mexico City Policy), and the Presidential memorandum of August 29, 2003, for the Secretary of State (Assistance for Voluntary Population Planning). In addition, I direct the Secretary of State and the Administrator of USAID to take the following actions with respect to conditions in voluntary population planning assistance and USAID grants that were imposed pursuant to either the 2001 or 2003 memoranda and that are not required by the Foreign Assistance Act or any other law: (1) immediately waive such conditions in any current grants, and (2) notify current grantees, as soon as possible, that these conditions have been waived. I further direct that the Department of State and USAID immediately cease imposing these conditions in any future grants.

This memorandum is not intended to, and does not, create any right or benefit, substantive or procedural, enforceable at law or in equity by any party against the United States, its departments, agencies, or entities, its officers, employees, or agents, or any other person.

The Secretary of State is authorized and directed to publish this memorandum in the Federal Register.


Assista o vídeo: 全民平評理EP2 朱立倫質疑張亞中台灣社會無法接受他的主張