Bomba atômica

Bomba atômica

Pouco antes da Primeira Guerra Mundial, dois cientistas alemães, James Franck e Gustav Hertz, realizaram experimentos em que bombardearam átomos de mercúrio com elétrons e rastrearam as mudanças de energia que resultaram das colisões. Seus experimentos ajudaram a substanciar a teoria apresentada por Nils Bohr de que um átomo pode absorver energia interna apenas em quantidades precisas e definidas.

Em 1921, dois Otto Hahn e Lise Meitner, descobriram isômeros nucleares. Nos anos seguintes, eles devotaram seu tempo pesquisando a aplicação de métodos radioativos a problemas químicos.

Na década de 1930, eles se interessaram pelas pesquisas de Enrico Fermi e Emilio Segre na Universidade de Roma. Isso incluiu experimentos em que elementos como o urânio foram bombardeados com nêutrons. Em 1935, os dois homens descobriram nêutrons lentos, que têm propriedades importantes para a operação de reatores nucleares.

Otto Hahn e Lise Meitner foram agora acompanhados por Fritz Strassmann e descobriram que os núcleos de urânio se dividem quando bombardeados com nêutrons. Em 1938, Meitner, como outros judeus na Alemanha nazista, foi demitida de seu posto universitário. Ela se mudou para a Suécia e mais tarde naquele ano ela escreveu um artigo sobre a fissão nuclear com seu sobrinho, Otto Frisch, onde eles argumentaram que, ao dividir o átomo, era possível usar alguns quilos de urânio para criar o poder explosivo e destrutivo de muitos milhares de libras de dinamite.

Em janeiro de 1939, uma Conferência de Física aconteceu em Washington, nos Estados Unidos. Muita discussão envolveu a possibilidade de produzir uma bomba atômica. Alguns cientistas argumentaram que os problemas técnicos envolvidos na produção de tal bomba eram muito difíceis de superar, mas a única coisa que eles concordaram foi que se tal arma fosse desenvolvida, daria ao país que a possuía o poder de chantagear o resto do mundo. Vários cientistas presentes na conferência consideraram que é de vital importância que todas as informações sobre a energia atômica estejam prontamente disponíveis para todas as nações para impedir que isso aconteça.

Em 2 de agosto de 1939, três cientistas judeus que haviam fugido da Europa para os Estados Unidos, Albert Einstein, Leo Szilard e Eugene Wigner, escreveram uma carta conjunta ao presidente Franklin D. Roosevelt, sobre os desenvolvimentos que vinham ocorrendo na física nuclear . Eles avisaram Roosevelt que cientistas na Alemanha estavam trabalhando na possibilidade de usar urânio para produzir armas nucleares.

Roosevelt respondeu criando um comitê consultivo científico para investigar o assunto. Ele também conversou com o governo britânico sobre formas de sabotar os esforços alemães para produzir armas nucleares.

Em maio de 1940, a Alemanha invadiu a Dinamarca, a casa de Niels Bohr, o maior especialista mundial em pesquisa atômica. Temia-se que ele fosse forçado a trabalhar para a Alemanha nazista. Com a ajuda do Serviço Secreto Britânico, ele fugiu para a Suécia antes de se mudar para os Estados Unidos.

Em 1942, o Manhattan Engineer Project foi estabelecido nos Estados Unidos sob o comando do Brigadeiro General Leslie Groves. Os cientistas recrutados para produzir uma bomba atômica incluem Robert Oppenheimer (EUA), David Bohm (EUA), Leo Szilard (Hungria), Eugene Wigner (Hungria), Rudolf Peierls (Alemanha), Otto Frisch (Alemanha), Felix Bloch (Suíça), Niels Bohr (Dinamarca), James Franck (Alemanha), James Chadwick (Grã-Bretanha), Emilio Segre (Itália), Enrico Fermi (Itália), Klaus Fuchs (Alemanha) e Edward Teller (Hungria).

Winston Churchill e Franklin D. Roosevelt estavam profundamente preocupados com a possibilidade de a Alemanha produzir a bomba atômica antes dos aliados. Em uma conferência realizada em Quebec em agosto de 1943, foi decidido tentar interromper o programa nuclear alemão.

Em fevereiro de 1943, os sabotadores da SOE plantaram com sucesso uma bomba na fábrica de nitratos de Rjukan, na Noruega. Assim que foi reconstruído, foi destruído por 150 bombardeiros americanos em novembro de 1943. Dois meses depois, a resistência norueguesa conseguiu afundar um barco alemão que transportava suprimentos vitais para seu programa nuclear.

Enquanto isso, os cientistas que trabalhavam no Projeto Manhattan desenvolviam bombas atômicas usando urânio e plutônio. As três primeiras bombas concluídas foram testadas com sucesso em Alamogordo, Novo México, em 16 de julho de 1945.

Quando a bomba atômica estava pronta para ser usada, a Alemanha havia se rendido. Leo Szilard e James Franck circularam uma petição entre os cientistas que se opõe ao uso da bomba por motivos morais. No entanto, o conselho foi ignorado por Harry S. Truman, o novo presidente dos EUA, e ele decidiu usar a bomba no Japão.

Em 6 de agosto de 1945, um bombardeiro B29 lançou uma bomba atômica em Hiroshima. Estima-se que, ao longo dos anos, cerca de 200.000 pessoas morreram como resultado do lançamento desta bomba. O Japão não se rendeu imediatamente e uma segunda bomba foi lançada sobre Nagasaki três dias depois. Em 10 de agosto, os japoneses se renderam. A Segunda Guerra Mundial acabou.

A partir de evidências químicas, Hahn e Strassmann concluem que os núcleos de bário radioativo (número do átomo Z = 56) são produzidos quando o urânio (Z = 92) é bombardeado por nêutrons. assinalou-se que isso poderia ser explicado como resultado de uma "fissão" do núcleo de urânio, semelhante à divisão de uma gota em duas. A energia liberada em tais processos foi estimada em cerca de 200 Mev, tanto por considerações de defeito de massa quanto pela repulsão dos dois núcleos resultante do processo de "fissão".

Se essa imagem estiver correta, seria de se esperar que núcleos em movimento rápido de número atômico 40 a 50 e peso atômico de 100 a 150 e energia de até 100 Mev emergissem de uma camada de urânio bombardeada com nêutrons. Apesar de sua alta energia, esses núcleos deveriam ter um alcance no ar de apenas alguns milímetros, por conta de sua alta carga efetiva (estimada em cerca de 20), o que implica ionização muito densa. Cada uma dessas partículas deve produzir um total de cerca de 3 milhões de pares de íons.

Por meio de uma câmara de ionização revestida de urânio, conectada a um amplificador linear, consegui demonstrar a ocorrência de tais explosões de ionização. O amplificador foi conectado a um tiratron que foi polarizado de modo a contar apenas os pulsos correspondentes a pelo menos 5 x 105 pares de íons. Cerca de 15 partículas por minuto foram registradas quando 300 miligramas de rádio, misturados com berílio, foram colocados a um centímetro do revestimento de urânio. Nenhum pulso foi registrado durante as verificações repetidas de várias horas de duração total, quando a fonte de nêutrons ou o revestimento de urânio foram removidos. Com a fonte de nêutrons a uma distância de quatro centímetros do revestimento de urânio, cercar a fonte com cera de parafina aumentava o efeito por um fator de dois.

Foi verificado que o número de pulsos dependia linearmente da força da fonte de nêutrons; isso foi feito para excluir a possibilidade de que os pulsos sejam produzidos pela soma acidental de pulsos menores. Quando o amplificador foi conectado a um oscilógrafo, os grandes pulsos podiam ser vistos claramente no fundo de pulsos muito menores devido às partículas alfa de urânio.

Variando a polarização do tiratron, o tamanho máximo dos pulsos foi encontrado para corresponder a pelo menos 2 milhões de pares de íons, ou uma perda de energia de 70 Mev da partícula dentro da câmara. Como o caminho mais longo de uma partícula na câmara era de 3 centímetros, e a câmara estava cheia de hidrogênio à pressão atmosférica, as partículas devem ionizar-se tão fortemente que podem fazer 2 milhões de pares de íons em um caminho equivalente a 0,8 cm de ar ou menos . A partir disso, pode-se estimar que as partículas ionizantes devem ter um peso atômico de pelo menos cerca de setenta, assumindo uma conexão razoável entre o peso atômico e a carga efetiva. Esta parece ser uma evidência física conclusiva para a divisão de núcleos de urânio em partes de tamanho comparável, como indicado pelos experimentos de Hahn e Strassmann.

Experimentos com tório em vez de urânio deram resultados bastante semelhantes, exceto que cercar a fonte de nêutrons com parafina não aumentou, mas diminuiu ligeiramente o efeito. Isso dá evidência a favor da sugestão de que também no caso do tório algumas, senão todas as atividades produzidas pelo bombardeio de nêutrons, devem ser atribuídas a elementos leves. deve ser lembrado que nenhum realce pela parafina foi encontrado para as atividades produzidas no tório, exceto por um que é isotópico com o tório e é quase certamente produzido pela simples captura do nêutron.

Meitner sugeriu outro experimento interessante. Se uma placa de metal for colocada perto de uma camada de urânio bombardeada com nêutrons, seria de se esperar que um depósito ativo dos átomos de luz emitidos na "fissão" do urânio se formasse na placa. Esperamos realizar tais experimentos, usando a poderosa fonte de nêutrons que nosso aparato de alta tensão em breve será capaz de fornecer.

Roosevelt: "Será que Bohr poderia ser retirado de debaixo dos narizes nazistas e levado para o Projeto Manhattan?"

Stephenson: "Terá de ser uma missão britânica. Niels Bohr é um pacifista obstinado. Ele não acredita que o seu trabalho em Copenhaga beneficie a casta militar alemã. Nem é provável que se junte a uma empresa americana que tem como único objetivo o construção de uma bomba. Mas ele está em contato constante com antigos colegas na Inglaterra, cuja integridade ele respeita. "

Uma arma de um poder incomparável está sendo criada, a qual mudará completamente todas as condições futuras da guerra. A menos que algum acordo sobre o controle do uso dos novos materiais ativos possa ser obtido no devido tempo, qualquer vantagem temporária, por maior que seja, pode ser compensada por uma ameaça perpétua à segurança humana. Uma iniciativa, com o objetivo de evitar uma competição fatídica, deve servir para desenraizar qualquer causa de desconfiança entre as potências de cuja colaboração harmoniosa dependerá o destino das gerações vindouras.

Você pode estar certo de que qualquer poder que se apodere do segredo tentará fazer o artigo e que isso afeta a existência da sociedade humana. O assunto está fora de qualquer relação com qualquer outra coisa que existe no mundo, e eu não poderia pensar em participar de qualquer divulgação a terceiros ou quartos no momento. Não creio que haja ninguém no mundo que possa ter alcançado a posição agora ocupada por nós e pelos Estados Unidos.

Expressei a ele minhas graves dúvidas, primeiro com base na minha crença de que o Japão já estava derrotado e que lançar a bomba era completamente desnecessário, e em segundo lugar porque pensei que nosso país deveria evitar chocar a opinião mundial pelo uso de uma arma cujo emprego era, pensei, não mais obrigatório como uma medida para salvar vidas americanas. Era minha convicção que o Japão estava, naquele exato momento, buscando alguma forma de se render com uma perda mínima de "face".

Depois de testado, o presidente Truman enfrentou a decisão de usá-lo. Ele não gostou da ideia, mas foi persuadido de que isso encurtaria a guerra contra o Japão e salvaria vidas americanas. É minha opinião que o uso desta arma bárbara em Hiroshima e Nagasaki não foi de nenhuma ajuda material em nossa guerra contra o Japão. Os japoneses já estavam derrotados e prontos para se render por causa do bloqueio marítimo efetivo e do bombardeio bem-sucedido com armas convencionais.

Foi minha reação que os cientistas e outros queriam fazer este teste por causa das grandes somas que foram gastas no projeto. Truman sabia disso, e também as outras pessoas envolvidas. No entanto, o Chefe do Executivo decidiu usar a bomba em duas cidades japonesas. Tínhamos apenas produzido

duas bombas naquela época. Não sabíamos quais cidades seriam os alvos, mas o presidente especificou que as bombas deveriam ser usadas contra instalações militares.

As possibilidades letais da guerra atômica no futuro são assustadoras. Minha sensação era que, ao ser os primeiros a usá-lo, havíamos adotado um padrão ético comum aos bárbaros da Idade das Trevas. Não fui ensinado a fazer a guerra dessa maneira, e guerras não podem ser vencidas destruindo mulheres e crianças. Fomos os primeiros a possuir esta arma e os primeiros a usá-la. Há uma certeza prática de que inimigos potenciais o desenvolverão no futuro e que as bombas atômicas algum tempo serão usadas contra nós.

Passamos muito tempo e arriscamos muitas vidas para fazer isso. Do meu pequeno grupo de oito, dois foram mortos. Estávamos usando explosivos e material radioativo em grandes quantidades pela primeira vez. Houve uma série de eventos que nos abalaram. Estávamos trabalhando duro, dia e noite, para fazer algo que nunca havia sido feito antes. Pode não funcionar de todo. Lembro-me de trabalhar tarde da noite com meu amigo Louis Slotin. Ele foi morto por um acidente de radiação. Compartilhamos o trabalho. Poderia

fui eu. Mas era ele, que estava lá naquele dia.

James Franck, um homem verdadeiramente maravilhoso, produziu o Relatório Franck: Não jogue a bomba em uma cidade. Abandone-o como uma demonstração e ofereça um aviso. Isso foi cerca de um mês antes de Hiroshima. O movimento contra a bomba começava entre os físicos, mas com poucas esperanças. Foi forte em Chicago, mas não afetou Los Alamos.

Ouvimos a notícia de Hiroshima do próprio avião, uma mensagem codificada. Quando eles voltaram, não os vimos. Os generais os tinham. Mas então as pessoas voltaram com fotos. Lembro-me de olhar para eles com espanto e terror. Sabíamos que uma coisa terrível havia sido desencadeada. Os homens fizeram uma grande festa naquela noite para comemorar, mas não fomos. Quase nenhum físico foi até lá. Obviamente, matamos cem mil pessoas e isso não era nada para se fazer uma festa. A realidade o confronta com coisas que você nunca poderia antecipar.

Antes de ir para Wendover, um físico inglês. Bill Penney, realizou um seminário cinco dias após o teste em Los Alamos. Ele aplicou seus cálculos. Ele previu que isso reduziria uma cidade de trezentas ou quatrocentas mil pessoas a nada além de uma pia para socorro, curativos e hospitais. Ele deixou isso absolutamente claro em números. Era realidade. Nós sabíamos disso, mas não vimos. Assim que as bombas foram lançadas, os cientistas, com poucas exceções, sentiram que havia chegado a hora de encerrar todas as guerras.

A principal lição que aprendi em uma longa vida é que a única maneira de tornar um homem confiável é confiar nele; e a maneira mais certa de torná-lo indigno de confiança é desconfiar dele. Se a bomba atômica fosse apenas mais uma, embora mais devastadora, arma militar a ser assimilada em nosso padrão de relações internacionais, seria uma coisa. Seguiríamos então o velho costume de sigilo e superioridade militar nacionalista, contando com a cautela internacional para prescrever o uso futuro da arma como fizemos com o gás. Mas acho que, em vez disso, a bomba constitui apenas um primeiro passo para um novo controle do homem sobre as forças da natureza revolucionárias e perigosas demais para caber em conceitos antigos. Minha ideia de uma abordagem aos soviéticos seria uma proposta direta, após discussão com os britânicos, de que estaríamos preparados para entrar em vigor um acordo com os russos, cujo objetivo geral seria controlar e limitar o uso da bomba atômica como um instrumento de guerra.

O Dr. Sasaki e seus colegas do Hospital da Cruz Vermelha observaram o desdobramento da doença sem precedentes e, finalmente, desenvolveram uma teoria sobre sua natureza. Tinham, eles decidiram, três estágios. O primeiro estágio havia terminado antes mesmo que os médicos soubessem que estavam lidando com uma nova doença; foi a reação direta ao bombardeio do corpo, no momento em que a bomba explodiu, por nêutrons, partículas beta e raios gama. As pessoas aparentemente ilesas que morreram tão misteriosamente nas primeiras horas ou dias sucumbiram neste primeiro estágio. Ele matou noventa e cinco por cento das pessoas a menos de um quilômetro do centro, e muitos milhares que estavam mais longe. Os médicos perceberam, em retrospecto, que embora a maioria dos mortos também tivesse sofrido queimaduras e efeitos da explosão, eles absorveram radiação suficiente para matá-los. Os raios simplesmente destruíram as células do corpo - fizeram com que seus núcleos se degenerassem e quebrassem suas paredes. Muitas pessoas que não morreram imediatamente adoeceram com náuseas, dores de cabeça, diarreia, mal-estar e febre, que duraram vários dias. Os médicos não tinham certeza se alguns desses sintomas eram resultado de radiação ou choque nervoso. A segunda etapa ocorreu dez ou quinze dias após o bombardeio. Seu primeiro sintoma foi a queda de cabelo. A diarreia e a febre, que em alguns casos chegaram a 106, vieram a seguir. Vinte e cinco a trinta dias após a explosão, surgiram distúrbios do sangue: sangramento nas gengivas, a contagem de leucócitos caiu drasticamente e surgiram petéquias [erupções] na pele e nas membranas mucosas. A queda no número de glóbulos brancos reduziu a capacidade do paciente de resistir à infecção, de modo que as feridas abertas foram excepcionalmente lentas na cicatrização e muitos dos doentes desenvolveram feridas na garganta e na boca. Os dois principais sintomas, nos quais os médicos chegaram a basear seu prognóstico, eram febre e a diminuição da contagem de corpúsculos brancos. Se a febre permanecesse estável e alta, as chances de sobrevivência do paciente eram baixas. A contagem de glóbulos brancos quase sempre caiu abaixo de quatro mil; um paciente cuja contagem caiu abaixo de mil tinha pouca esperança de vida. Perto do final do segundo estágio, se o paciente sobreviveu, a anemia ou uma queda no hemograma também se instalou. O terceiro estágio foi a reação que veio quando o corpo lutou para compensar seus males - quando, por exemplo , a contagem de glóbulos brancos não apenas voltou ao normal, mas aumentou para níveis muito mais elevados do que o normal. Nessa fase, muitos pacientes morreram de complicações, como infecções na cavidade torácica. A maioria das queimaduras é curada com camadas profundas de tecido cicatricial rosado e elástico, conhecido como tumor queloide. A duração da doença variava, dependendo da constituição do paciente e da quantidade de radiação que ele havia recebido. Algumas vítimas se recuperaram em uma semana; com outros, a doença se arrastou por meses.

À medida que os sintomas se revelavam, ficou claro que muitos deles se assemelhavam aos efeitos de overdoses de raios-X, e os médicos basearam sua terapia nessa semelhança. Eles deram às vítimas extrato de fígado, transfusões de sangue e vitaminas, especialmente Bl. A escassez de suprimentos e instrumentos os atrapalhava. Os médicos aliados que compareceram após a rendição consideraram o plasma e a penicilina muito eficazes. Uma vez que os distúrbios do sangue eram, a longo prazo, o fator predominante na doença, alguns dos médicos japoneses desenvolveram uma teoria sobre a origem da doença tardia. Eles pensaram que talvez os raios gama, entrando no corpo no momento da explosão, tornassem o fósforo nos ossos das vítimas radioativo e que eles, por sua vez, emitissem partículas beta, que, embora não pudessem penetrar profundamente na carne, podiam entrar no medula óssea, onde o sangue é fabricado, e gradualmente destruí-lo. Qualquer que seja sua origem, a doença tinha algumas peculiaridades desconcertantes. Nem todos os pacientes exibiram todos os sintomas principais. Pessoas que sofreram queimaduras repentinas foram protegidas, em uma extensão considerável, do enjoo da radiação. Aqueles que ficaram quietos por dias ou mesmo horas após o bombardeio eram muito menos propensos a adoecer do que aqueles que haviam estado ativos. Cabelo grisalho raramente caía. E, como se a natureza protegesse o homem contra sua própria engenhosidade, os processos reprodutivos foram afetados por algum tempo; os homens tornaram-se estéreis, as mulheres tiveram abortos espontâneos, a menstruação parou.

A bomba que apressou a Rússia na guerra do Extremo Oriente uma semana antes do previsto e levou o Japão à rendição cumpriu o trabalho específico para o qual foi criado. Do ponto de vista da estratégia militar, $ 2.000.000.000 (o custo da bomba e o custo de nove dias de guerra) nunca foram tão bem gastos. O sofrimento, o massacre em massa que acarretou, foram superados por seu sucesso espetacular; Os líderes aliados podem afirmar com razão que a perda de vidas em ambos os lados teria sido muito maior se a bomba atômica não tivesse sido usada e o Japão tivesse continuado a lutar. Não há resposta para este argumento. O perigo é que isso irá encorajar aqueles que estão no poder a presumir que, uma vez aceito como válido, o argumento pode ser aplicado igualmente bem no futuro. Se essa suposição for permitida, a chance de salvar a civilização - talvez o próprio mundo - da destruição é remota.

Você solicitou o comentário, por escrito, de cada oficial de gabinete sobre a proposta apresentada pelo Secretário Stimson para a troca livre e contínua de informações científicas (não projetos industriais e "know-how" de engenharia) sobre a energia atômica entre todos os Estados Unidos Nações. Eu concordei com Henry Stimson.

Atualmente, com a publicação do relatório Smyth e outras informações publicadas, não há segredos científicos substanciais que serviriam como obstáculos para a produção de bombas atômicas por outras nações. Tenho a certeza disso pelos cientistas mais competentes que conhecem os fatos. Não só já tornamos públicas muitas das informações científicas sobre a bomba atômica, mas sobretudo com a autorização do Departamento de Guerra indicamos o caminho que outros devem percorrer para alcançar os resultados que obtivemos.

Com relação aos desenvolvimentos científicos futuros, estou confiante de que tanto os Estados Unidos quanto o mundo ganharão com o livre intercâmbio de informações científicas. Na verdade, existe o perigo de que, ao tentar manter o sigilo sobre esses desenvolvimentos científicos, iremos, a longo prazo, como um importante cientista disse recentemente, nos entregarmos "à esperança errônea de estarmos protegidos atrás de uma linha Maginot científica".

A natureza da ciência e o estado atual do conhecimento em outros países são tais que não há como evitar que outras nações repitam o que fizemos ou o superem em cinco ou seis anos. Se os Estados Unidos, a Inglaterra e o Canadá desempenharem o papel de cachorro na manjedoura neste assunto, as outras nações virão a odiar e temer todos os anglo-saxões, sem que nada tenhamos ganhado com isso. O mundo será dividido em dois campos, com o mundo não anglo-saxão eventualmente superior em população, recursos e conhecimento científico.

Não temos razão para temer a perda de nossa liderança atual por meio do livre intercâmbio de informações científicas. Por outro lado, temos todos os motivos para evitar uma atitude míope e doentia que invocará a hostilidade do resto do mundo.

Em minha opinião, quanto mais rápido compartilharmos nosso conhecimento científico, maior será a chance de alcançarmos uma cooperação mundial genuína e duradoura. Tal ação seria interpretada como um gesto generoso de nossa parte e estabeleceria as bases para acordos internacionais sólidos que assegurariam o controle e o desenvolvimento da energia atômica para uso pacífico e não para destruição.


Projeto de bomba atômica soviética

o Projeto de bomba atômica soviética [1] (Russo: Советский проект атомной бомбы, Sovetskiy proyekt atomnoy bomby) foi o programa classificado de pesquisa e desenvolvimento que foi autorizado por Joseph Stalin na União Soviética a desenvolver armas nucleares durante a Segunda Guerra Mundial. [2] [3]

Embora a comunidade científica soviética tenha discutido a possibilidade de uma bomba atômica ao longo da década de 1930, [4] [5] chegando a fazer uma proposta concreta para desenvolver tal arma em 1940, [6] [7] [8] programa de escala não foi iniciado até a Segunda Guerra Mundial.

Devido ao silêncio conspícuo das publicações científicas sobre o assunto da fissão nuclear por cientistas alemães, americanos e britânicos, o físico russo Georgy Flyorov suspeitou que as potências Aliadas vinham desenvolvendo secretamente uma "super arma" [3] desde 1939. Flyorov escreveu um carta a Stalin instando-o a iniciar este programa em 1942. [9]: 78-79 Os esforços iniciais foram retardados devido à invasão alemã da União Soviética e permaneceram em grande parte compostos pelo conhecimento de inteligência adquirido com os círculos de espiões soviéticos que trabalhavam nos EUA Projeto Manhattan. [2]

Depois que Stalin soube dos bombardeios atômicos de Hiroshima e Nagasaki, o programa foi perseguido agressivamente e acelerado por meio de uma coleta de informações eficaz sobre o projeto de armas nucleares alemão e o Projeto Manhattan americano. [10] Os esforços soviéticos também reuniram cientistas alemães capturados para se juntarem ao seu programa e confiaram no conhecimento passado por espiões às agências de inteligência soviéticas. [11]: 242-243

Em 29 de agosto de 1949, a União Soviética conduziu secretamente seu primeiro teste de arma bem-sucedido (Primeiro relâmpago, baseado no design americano "Fat Man") no local de teste de Semipalatinsk no Cazaquistão. [2]


Houve uma terceira bomba atômica? Um quarto? Um quinto?

Livros de ensino médio ensinam que as bombas atômicas lançadas sobre Hiroshima e Nagasaki foram enviadas para o Japão por B-29 Superfortresses baseadas em Tinian nas Ilhas Marianas. Eles não reconhecem que as bombas foram realmente montadas em Tinian sob condições de combate, não no Laboratório de Los Alamos, no Novo México.

Em 19 de janeiro de 1945, o Dr. J. Robert Oppenheimer, Diretor do Laboratório de Los Alamos, aconselhou o General Leslie Groves, General Comandante, Projeto Manhattan, & ldquoAug. 1 para L.B [Little Boy] e 1- F. M. [Fat Man] Set. Para 2 ou 3 F.M. Outubro para 3 F. M & hellip. & Rdquo No início de fevereiro, o general Groves enviou o comandante Fred Ashworth, USN, às Marianas para escolher um local para a montagem e entrega das bombas. Ele escolheu Tinian porque ficava 160 quilômetros mais perto do Japão do que de Guam, e Saipan estava superlotado com as 73ª missões de vôo da Asa de Bombardeio ao Japão. Tinian tornou-se & ldquoPapacy. & Rdquo

Groves então enviou seu colega, Coronel Elmer E. Kirkpatrick, Jr., Corpo de Engenheiros do Exército, a Tinian para supervisionar a construção das instalações necessárias do Projeto Manhattan, uma área de artilharia com laboratórios técnicos para subconjuntos, três edifícios de montagem de bombas e dois carregamentos de bombas poços, sem contar a ninguém nas Marianas, exceto Nimitz. Por que três edifícios de montagem?

Enquanto isso, o Capitão William Stirling & ldquoDeke & rdquo Parsons, USN, um especialista em artilharia, assumiu o cargo de Diretor Adjunto do Laboratório de Los Alamos. Seu trabalho era projetar um mecanismo de bombardeio a partir de todos os dispositivos que os cientistas haviam criado, que pudesse ser lançado de um avião. Tendo criado um fusível de proximidade para canhões antiaéreos da Marinha 5 & rdquo e testado em combate na Área do Pacífico Sudoeste, ele sabia o que precisava ser feito para mover o Projeto para a frente com sucesso. Além de planejar a implantação, ele também supervisionou a fabricação de peças de bombas em várias fábricas na América e coordenou os envios para um armazém de embalagens em San Francisco.

O comandante Ashworth e quatro homens das equipes de montagem do Projeto Alberta chegaram a Tinian em 27 de junho e começaram a organizar as peças da bomba que já haviam chegado à área técnica do 1 º Arsenal. Havia o suficiente para fazer cinquenta bombas, algumas das quais seriam usadas para fazer testes finais na costa noroeste de Tinian. Por que cinquenta?

Três edifícios de montagem da bomba atômica foram concluídos. As bombas de teste de Little Boy e a bomba ativa seriam montadas no prédio número um. Fat Man seria montado no número três, o mais ao norte.

Depois que Little Boy foi lançado em 6 de agosto, o prédio da montagem foi limpo e reestruturado para lidar com as diferentes bombas do Fat Man. Depois que Fat Man foi dispensado em 9 de agosto, o trabalho imediatamente começou em outro. No dia 12, Truman decidiu que nenhuma outra bomba seria lançada sem sua ordem assinada. O general Carl Spaatz, agora estacionado em Guam, recomendou que a próxima bomba fosse lançada em nossa seção queimada de Tóquio, para que Hirohito e sua camarilha militar pudessem assistir ao show do palácio. Naquela época, o núcleo de plutônio para o segundo Fat Man & mdash, a terceira bomba, estava sendo carregado em um veículo para a viagem até Tinian, mas nunca deixou Los Alamos.

Felizmente, Hirohito assumiu o comando e ordenou a aceitação do Potsdam Ultimatum, rendição incondicional, com a manutenção do sistema imperial tradicional do Japão e rsquos, kokutai.

Se o Japão não tivesse se rendido, haveria uma terceira bomba, uma quarta, uma quinta, tantas quantas fossem necessárias? Ninguém jamais saberá.


Por que a bomba atômica foi uma das maiores armas da história dos Estados Unidos

Como arma de guerra na Segunda Guerra Mundial, a bomba atômica foi de maior choque do que valor prático.

Aqui está o que você precisa lembrar: O segredo da vitória americana na Segunda Guerra Mundial foi quantidade e qualidade. Grande quantidade de armas e equipamentos que não apenas oprimiram e superaram o arsenal do Eixo, mas ajudaram a permitir que aliados de Lend-Lease como Grã-Bretanha e Rússia fizessem o mesmo.

Não que todas as armas dos EUA fossem ótimas. O onipresente tanque M-4 Sherman era abundante, mas medíocre. Os primeiros caças americanos, como o P-40 e o P-39, não eram motivo de orgulho (exceto nas mãos dos Tigres Voadores), enquanto os torpedos submarinos dos Estados Unidos tinham o péssimo hábito de não explodir até o final de 1943.

Mas, utilizando sua enorme base industrial e tecnológica, a América foi capaz de produzir algumas armas excelentes, incluindo:

Fusíveis de proximidade:

Os detonadores geralmente não são considerados armas. Mas os pilotos japoneses e soldados de infantaria alemães aprenderam o contrário.

O problema era que, em uma época em que a maioria dos canhões antiaéreos carecia de radar ou de computadores sofisticados de controle de fogo, as chances de acertar um alvo não eram grandes. Os cálculos necessários eram tão complexos para computar onde cruzar o caminho do projétil e do avião de duas a cinco milhas de altura que dezenas de milhares de tiros tiveram de ser disparados em média para acertar.

O problema se tornou realmente agudo quando navios de guerra americanos encontraram kamikazes japoneses destruindo uma aeronave decidida a colidir com sua nave significou que os aviões suicidas tiveram que ser abatidos rapidamente.

Então, alguém teve a brilhante ideia de colocar um minúsculo radar no nariz de cada projétil antiaéreo. Em vez de ter que atacar a aeronave para ser eficaz, o projétil poderia ser configurado para explodir assim que o radar a bordo detectasse que o alvo estava perto o suficiente, espalhando uma nuvem de fragmentos que cobriu uma área mais ampla. O detonador VT (tempo variável) ajudou a Marinha dos EUA a sobreviver à ameaça kamikaze.

Também ajudou o duramente pressionado Exército dos EUA na Batalha de Bulge. Os projéteis de artilharia são mais eficazes se detonarem como rajadas de ar acima do solo, em vez de se enterrarem na terra. Em vez de espalhar aviões, nuvens de estilhaços espalharam a infantaria alemã.

No início da Segunda Guerra Mundial, os exércitos usavam rifles de ferrolho que, em alguns casos, datavam do século XIX.

Digite o M-1 Garand, um rifle semiautomático que poderia disparar balas com uma cadência de tiro muito maior. O M-1 permitiu que a infantaria dos EUA gerasse taxas de tiro notáveis ​​para os padrões do início dos anos 1940.

Isso foi uma sorte porque a infantaria americana estava fracamente armada, sem nenhuma metralhadora para se equiparar à mortal MG-42 alemã. Enquanto isso, os alemães e soviéticos, que tinham muito mais experiência prática na guerra terrestre, optaram por armar suas tropas com submetralhadoras que não tinham alcance, mas podiam cuspir muitas balas. But the M-1 was a solid, reliable weapon that gave American riflemen a fighting chance against their enemies.

Essex-class carrier:

The Pacific War was ultimately a war of carriers—those floating, mobile airfields that banished battleships from preying on vulnerable troops and supply convoys. The backbone of the late-war U.S. carrier fleet was the Essex-class flattop. Carrying about a hundred fighter, dive-bombers and torpedo-bombers, and equipped with sophisticated radar and fighter direction facilities, these carriers devastated the Imperial Japanese Navy in battles such as the Philippine Sea and Leyte Gulf.

The ultimate compliment to the Essex carriers was how long they lasted after the war. Ships such as USS Essex, Ticonderoga and Hancock continued to launch combat missions over Korea and Vietnam.

Gato-class subs:

U.S. Navy carriers and battleships got the glory for defeating Japan, but 55 percent of Japanese naval tonnage sunk was by U.S. submarines. By 1945, American subs had largely cut Japan's maritime lifeline to raw materials and food imports.

The efficient engine of this destruction was the Gato-class sub, the backbone of the U.S. underwater fleet. There is much discussion about how it stacked against World War II's other underwater killer, the German U-boat. The comparison is somewhat academic Japanese anti-submarine capabilities were so primitive that American subs never faced anything like the sophistication and intensity of those Allied defenses that killed more than 60 percent of U-boat crews. Nonetheless, the Gato-class has to rank as one of the most deadly naval weapons of all time.

The Atomic Bomb:

Including the A-bomb on a list that otherwise features conventional weapons seems out of place. That the atomic bomb was a weapon, there is no doubt. But it was a weapon of a different magnitude, a device that could pulverize an entire city more thoroughly than a raid by a thousand regular bombers. It also epitomized the ability of the United States to harness scientific and industrial resources on a single project, to a degree that no other nation could match.

As a weapon of war in World War II, the A-bomb was of greater shock than practical value. They were too complex to mass-produce in the late 1940s, and by 1945, American and British bombers had pretty much devastated every German and Japanese city worth bombing.

Nonetheless, in an era when radar and jet aircraft were considered the zenith of military technology, along came a weapon that could kill 60,000 people in a split-second. What more need be said?


Hiroshima

On August 6, 1945, the United States dropped an atomic bomb on the city of Hiroshima. The bomb was known as "Little Boy", a uranium gun-type bomb that exploded with about thirteen kilotons of force. At the time of the bombing, Hiroshima was home to 280,000-290,000 civilians as well as 43,000 soldiers. Between 90,000 and 166,000 people are believed to have died from the bomb in the four-month period following the explosion. The U.S. Department of Energy has estimated that after five years there were perhaps 200,000 or more fatalities as a result of the bombing, while the city of Hiroshima has estimated that 237,000 people were killed directly or indirectly by the bomb's effects, including burns, radiation sickness, and cancer.

The bombing of Hiroshima, codenamed Operation Centerboard I, was approved by Curtis LeMay on August 4, 1945. The B-29 plane that carried Little Boy from Tinian Island in the western Pacific to Hiroshima was known as the Enola Gay, after pilot Paul Tibbets' mother. Along with Tibbets, copilot Robert Lewis, bombardier Tom Ferebee, navigator Theodore Van Kirk, and tail gunner Robert Caron were among the others on board the Enola Gay. Below are their eyewitness accounts of the first atomic bomb dropped on Japan.

Pilot Paul Tibbets: "We turned back to look at Hiroshima. The city was hidden by that awful cloud. boiling up, mushrooming, terrible and incredibly tall. No one spoke for a moment then everyone was talking. I remember (copilot Robert) Lewis pounding my shoulder, saying 'Look at that! Look at that! Look at that!' (Bombardier) Tom Ferebee wondered about whether radioactivity would make us all sterile. Lewis said he could taste atomic fission. He said it tasted like lead."

Navigator Theodore Van Kirk recalls the shockwaves from the explosion: "(It was) very much as if you've ever sat on an ash can and had somebody hit it with a baseball bat. The plane bounced, it jumped and there was a noise like a piece of sheet metal snapping. Those of us who had flown quite a bit over Europe thought that it was anti-aircraft fire that had exploded very close to the plane." On viewing the atomic fireball: "I don't believe anyone ever expected to look at a sight quite like that. Where we had seen a clear city two minutes before, we could now no longer see the city. We could see smoke and fires creeping up the sides of the mountains."

Tail gunner Robert Caron: "The mushroom itself was a spectacular sight, a bubbling mass of purple-gray smoke and you could see it had a red core in it and everything was burning inside. As we got farther away, we could see the base of the mushroom and below we could see what looked like a few-hundred-foot layer of debris and smoke and what have you. I saw fires springing up in different places, like flames shooting up on a bed of coals."

Six miles below the crew of the Enola Gay, the people of Hiroshima were waking up and preparing for their daily routines. It was 8:16 A.M. Up to that point, the city had been largely spared by the rain of conventional air bombing that had ravaged many other Japanese cities. Rumors abounded as to why this was so, from the fact that many Hiroshima residents had emigrated to the U.S. to the supposed presence of President Truman's mother in the area. Still, many citizens, including schoolchildren, were recruited to prepare for future bombings by tearing down houses to create fire lanes, and it was at this task that many were laboring or preparing to labor on the morning of August 6. Just an hour before, air raid sirens had sounded as a single B-29, the weather plane for the Little Boy mission, approached Hiroshima. A radio broadcast announced the sighting of the Enola Gay soon after 8 A.M.

The city of Hiroshima was annihilated by the explosion. 70,000 of 76,000 buildings were damaged or destroyed, and 48,000 of those were entirely razed. Survivors recalled the indescribable and incredible experience of seeing that the city had ceased to exist.

A college history professor: "I climbed Hikiyama Hill and looked down. I saw that Hiroshima had disappeared. I was shocked by the sight. What I felt then and still feel now I just can't explain with words. Of course I saw many dreadful scenes after that—but that experience, looking down and finding nothing left of Hiroshima—was so shocking that I simply can't express what I felt. Hiroshima didn't exist—that was mainly what I saw—Hiroshima just didn't exist."

Medical doctor Michihiko Hachiya: "Nothing remained except a few buildings of reinforced concrete. For acres and acres the city was like a desert except for scattered piles of brick and roof tile. I had to revise my meaning of the word destruction or choose some other word to describe what I saw. Devastation may be a better word, but really, I know of no word or words to describe the view."

Writer Yoko Ota: "I reached a bridge and saw that the Hiroshima Castle had been completely leveled to the ground, and my heart shook like a great wave. the grief of stepping over the corpses of history pressed upon my heart."

Those who were close to the epicenter of the explosion were simply vaporized by the intensity of the heat. One man left only a dark shadow on the steps of a bank as he sat. The mother of Miyoko Osugi, a 13-year-old schoolgirl working on the fire lanes, never found her body, but she did find her geta sandal. The area covered by Miyoko's foot remained light, while the rest of it was darkened by the blast.

Many others in Hiroshima, farther from the Little Boy epicenter, survived the initial explosion but were severely wounded, including injuries from and burns across much of their body. Among these people, panic and chaos were rampant as they struggled to find food and water, medical assistance, friends and relatives and to flee the firestorms that engulfed many residential areas.

Having no point of reference for the bomb's absolute devastation, some survivors believed themselves to have been transported to a hellish version of the afterlife. The worlds of the living and the dead seemed to converge.

A Protestant minister: "The feeling I had was that everyone was dead. The whole city was destroyed. I thought this was the end of Hiroshima—of Japan—of humankind. This was God's judgment on man."

A six-year-old boy: "Near the bridge there were a whole lot of dead people. Sometimes there were ones who came to us asking for a drink of water. They were bleeding from their faces and from their mouths and they had glass sticking in their bodies. And the bridge itself was burning furiously. The details and the scenes were just like Hell."

A sociologist: "My immediate thought was that this was like the hell I had always read about. I had never seen anything which resembled it before, but I thought that should there be a hell, this was it—the Buddhist hell, where we were thought that people who could not attain salvation always went. And I imagined that all of these people I was seeing were in the hell I had read about."

A boy in fifth grade: "I had the feeling that all the human beings on the face of the earth had been killed off, and only the five of us (his family) were left behind in an uncanny world of the dead."

A grocer: "The appearance of people was. well, they all had skin blackened by burns. They had no hair because their hair was burned, and at a glance you couldn't tell whether you were looking at them from in front or in back. Many of them died along the road—I can still picture them in my mind—like walking ghosts. They didn't look like people of this world."

Many people traveled to central places such as hospitals, parks, and riverbeds in an attempt to find relief from their pain and misery. However, these locations soon became scenes of agony and despair as many injured and dying people arrived and were unable to receive proper care.

A sixth-grade girl: "Bloated corpses were drifting in those seven formerly beautiful rivers smashing cruelly into bits the childish pleasure of the little girl, the peculiar odor of burning human flesh rose everywhere in the Delta City, which had changed to a waste of scorched earth."

A fourteen-year-old boy: "Night came and I could hear many voices crying and groaning with pain and begging for water. Someone cried, 'Damn it! War tortures so many people who are innocent!' Another said, 'I hurt! Give me water!' This person was so burned that we couldn't tell if it was a man or a woman. The sky was red with flames. It was burning as if scorching heaven."

For more testimonials from survivors, visit Voices from Japan.


The Atomic Bomb: Hiroshima and Nagasaki

On August 6, 1945, after 44 months of increasingly brutal fighting in the Pacific, an American B-29 bomber loaded with a devastating new weapon appeared in the sky over Hiroshima, Japan. Minutes later, that new weapon—a bomb that released its enormous destructive energy by splitting uranium atoms to create a chain reaction—detonated in the sky, killing some 70,000 Japanese civilians instantly and leveling the city. Three days later, the U.S. dropped a second atomic bomb over the city of Nagasaki, with similarly devastating results. The following week, Japan’s emperor addressed his country over the radio to announce the decision to surrender. World War II had finally come to its dramatic conclusion. The decision to employ atomic weapons against Japan remains a controversial chapter in American history. Even before the new President Harry S. Truman finalized his decision to use the bombs, members of the President’s inner circle grappled with the specifics of the decision to drop the new weapon. Their concerns revolved around a cluster of related issues: whether the use of the technology was necessary to defeat an already crippled Japan whether a similar outcome could be effected without using the bomb against civilian targets whether the detonation of a second bomb days after the first, before Japan had time to formulate its response, was justified and what effect the demonstration of the bomb’s devastating power would have on postwar diplomacy, particularly on America’s uneasy wartime alliance with the Soviet Union.

The ongoing struggle to present the history of the atomic bombings in a balanced and accurate manner is an interesting story in its own right, and one that has occasionally generated an enormous amount of controversy. In 1995, anticipating the 50th anniversary of the end of World War II, the Smithsonian’s National Air and Space Museum planned a display around the fuselage of the Enola Gay, the aircraft that dropped the first bomb, for its museum on the National Mall. That exhibit would place the invention of atomic weapons and the decision to use them against civilian targets in the context of World War II and the Cold War, provoking broader questions about the morality of strategic bombing and nuclear arms in general.

The design for the exhibit quickly triggered an avalanche of controversy. Critics charged that it offered a too-sympathetic portrayal of the Japanese enemy, and that its focus on the children and elderly victims of the bombings at Hiroshima and Nagasaki encouraged visitors to question the necessity and morality of the weapons. As originally written, those critics alleged, the exhibit forwarded an anti-American interpretation of events surrounding the bombs’ use. That such a message was to appear in a national museum amplified the frustrations of critics (especially veterans’ groups), who believed that the exhibit should not lead museumgoers to question the decision to drop the bomb or to portray the Pacific war in morally neutral terms. In place of the original exhibit, veterans’ organizations offered a replacement exhibit with a very different message. Their proposed exhibit portrayed the development of the atomic weapons as a triumph of American technical ingenuity, and the use of both bombs as an act that saved lives—the lives of American soldiers who would otherwise have had to invade the Japanese home islands, and the lives of thousands of Japanese who would, it was assumed, have fought and died with fanatic determination opposing such an invasion. The revised exhibit removed the questioning tone of the original, replacing it with more certainty: the use of the bombs, it argued, was both necessary and justified.

The historians who produced the original exhibit stood accused of historical revisionism by their critics, of needlessly complicating patriotic consensus with moral concerns. The fallout from the controversy led to loud, public debate in the halls of Congress and, ultimately, to the resignation of several leaders at the museum. When the controversy died down, the Smithsonian elected not to stage any exhibit of the aircraft fuselage. Years later, the plane went on display at the Smithsonian’s Udvar-Hazy Center outside Washington, DC, where it resides now, accompanied by a brief placard detailing its technical specifications.

Because the use of the atomic weapons evokes such passionate responses from Americans—from those who believe that the use of the bombs was wholly justified to those who believe that their use was criminal, and the many people who fall somewhere in between—it is a particularly difficult topic for textbooks to discuss. In order to avoid a potentially treacherous debate, textbooks have often adopted a set of compromises that describe the end of the war but avoid or omit some of the most difficult parts of the conversation. A 1947 history textbook, produced just two years after the bombings did just this, sidestepping the controversy by presenting the story at a distance and refraining from interpretation or discussion of civilian casualties: “The United States unveiled its newest weapon, demonstrating twice—first at Hiroshima and then at Nagasaki—that a good-sized city could almost be erased from the map in one blinding flash. Confronted by this combination of forces, Japan surrendered August 14.”

Later textbooks made other compromises. The 2005 textbook A History of the United States adopts a familiar tone, arguing that President Truman based his decision to drop the bomb mainly on a complex calculus of the cost in human lives if the war were to continue: “Should the United States use the atomic bomb? No one knew how long Japan would hold out.” That uncertainty forced American planners to assume the worst: “If the war dragged on and Americans had to invade Japan, it might cost a million lives. The atomic bomb, President Truman knew, might kill many thousands of innocent Japanese. But life for life, the odds were that it would cost less.” A 2006 textbook, Os americanos, suggests that the decision to drop the bomb occurred largely outside moral concerns: “Should the Allies use the bomb to bring an end to the war? Truman did not hesitate. On July 25, 1945, he ordered the military to make final plans for dropping two atomic bombs on Japan.” The paragraph on the decision concludes with a compelling quote from the President himself: “Let there be no mistake about it. I regarded the bomb as a military weapon and never had any doubt it should be used.” Other recent textbooks have labored to present this often-contentious topic in a more nuanced manner. The 2007 textbook American Anthem describes the decision-making process as an involved one, observing “Truman formed a group to advise him about using the bomb. This group debated where the bomb should be used and whether the Japanese should be warned. After carefully considering all the options, Truman decided to drop the bomb on a Japanese city. There would be no warning." The carefully written passage does not suggest that the question of se to use the bomb against civilian targets was part of the debate it describes the inquiry as focused on Onde to drop the bomb and whether a warning would precede its use. More recent textbooks often offer viewpoints from other perspectives—including Japanese civilians, who suffered the legacy of atomic fallout for decades after the original explosion—from a morally neutral stance, inviting (or directly asking) readers to make their own judgments. Besides offering a description of Truman’s decision-making process, the American Anthem textbook includes a passage of equivalent length that describes the destruction on the ground, anchored by a quote from a survivor of the Hiroshima bomb. It also features a “Counterpoints” section that contrasts a quote from Secretary of War Henry Stimson supporting the bomb’s use with one from Leo Szilard, an atomic physicist, characterizing the use of the bombs against Japan as “one of the greatest blunders of history.”

A discussion that focuses primarily on the need to employ the bomb in order to save lives—the lives of Japanese civilians as well as those of American soldiers—is incomplete. In fact, as the documentary record shows, there was a good deal of debate over the use of the weapons during the summer of 1945, much of which focused on more complex issues than the lives that would be saved or lost in ending the war.


When nuclear radiation was harmless-Not!!

Most people will have heard of the “Manhattan Project” it was a research and development undertaking during World War II that produced the first nuclear weapons. It was led by the United States with the support of the United Kingdom and Canada.

Despite the data gathered from the Hiroshima and Nagasaki bombing, the nuclear testing were still conducted in an extremely reckless manner far in to the 1950s and 1960s.

The picture on the top shows five air force officers standing directly below ground zero for an atmospheric nuclear test. 18,500 feet above their heads, a two-kiloton atomic bomb is about to go off.

Their goal is to prove that these nuclear tests are safe. When an NPR reporter tried to look into these men’s fate, the photographer told them, “Quite a few have died from cancer. No doubt it was related to the testing.”

A pig is placed into an aluminum barrel before a nuclear test.
This pig, and others like it, were placed in barrels in various places around ground zero for various nuclear tests so that researchers could study the effects of radiation on living things.

Just after a nuclear bomb was detonated, two soldiers use their hands to frame the mushroom cloud for the camera.

Nye County, Nevada. May 1, 1952.

An “atomic pin-up girl” at a Las Vegas party dances for the camera while a nuclear bomb explodes behind her.

Military men watch as the mushroom cloud from a nuclear blast drifts up overhead.

Nye County, Nevada. April 22, 1952

The U.S. Army 11th Airborne Division sit and watch the mushroom cloud rise.

Yucca Flats, Nevada. November 1, 1951.

From a parking lot in Nevada, miles away from the test site, a mushroom cloud is still visible. Radioactive particles can be seen drifting through the air, toward the neighboring towns.

Frenchman Flat, Nevada. June 24, 1957.

After the first nuclear test in Bikini Atoll, a man is put through a medical examination to see how being exposed to radiation has affected him.

Bikini Atoll, Marshall Islands.

A mushroom cloud erupts over Bikini Atoll during a nuclear test. July 25, 1946.

The people of Bikini Atoll are relocated to the nearby island of Rognerik Atoll so that the U.S. Government can continue nuclear testing.

Bikini Atoll, Marshall Islands. March 7, 1946.

A crowd, mostly news correspondents, lines up to hop on the bus so they can watch an “Open Shot” nuclear test.

“Open Shot” tests were open to the public. Reporters and dignitaries were invited to come out to the Nevada desert and watch a nuclear bomb explode.

Las Vegas, Nevada. March 16, 1953.

“Explosives,” reads a warning sign, one of the only lines of defense keeping civilians from wandering onto the site of an underground nuclear test.

Lamar County, Mississippi. September 1964.

Photographers set up their camera to film the first ever nuclear test to appear on national television.

Nye County, Nevada. April 1952.

An audience at an “Open Shot” nuclear test gaze up in excitement to watch a nuclear bomb explode.

Nye County, Nevada. April 6, 1955

Marines participating in a nuclear test run their morning exercises around the Nevada Proving Grounds.

Nye County, Nevada. June 22, 1957.

A Goodyear Blimp, flying five miles away from ground zero, crashes into the ground, torn down by the heat of the blast.

Nye County, Nevada. August 7, 1957.

O USS Independência after being stationed too close to a nuclear test.

Navy officers are on the ship, trying to study its remains and salvage what’s left of it.

Bikini Atoll, Marshall Islands. July 23, 1946.

Compartilhar isso:

Assim:


Little Boy: The First Atomic Bomb

Two American atomic bombs ended World War II in August 1945, and the devastation will be forever remembered. In an instant when the first bomb was dropped, tens of thousands of residents of Hiroshima, Japan were killed by “Little Boy,” the code name for the first atomic bomb used in warfare in world history.

The Project

Scientists developed the technology for the atomic weapon during the highly classified project code-named “The Manhattan Project.” U.S. Army Col. Leslie R. Groves oversaw the military’s participation, while civilian scientist Robert Oppenheimer was in charge of the team designing the core details of Little Boy. Facilities for the research were set up in Manhattan, Washington State, Tennessee, and New Mexico. Scientists on the project drew from the earlier work done by physicists Enrico Fermi and Leo Szilard, both of whom received funding from the U.S. Government in the late 1930s to study enriched uranium in nuclear chain reactions. The enriched uranium-235 was the critical element in creating an explosive fission reaction in nuclear bombs.

The Manhattan Project team agreed on two distinct designs for the atomic bombs. In Little Boy, the first atomic weapon, the fission reaction occurred when two masses of uranium collided together using a gun-type device to form a critical mass that initiated the reaction. In effect, one slug of uranium hit another after firing through a smooth-bore gun barrel. The target was in the shape of a solid spike measuring seven inches long and four inches in diameter. The cylinder fit precisely over the spike as the two collided together creating the highly explosive fission reaction. While the theory of the gun firing concept was not fully tested until the actual bomb dropped on Hiroshima, scientists conducted successful lab tests on a smaller scale that gave them confidence the method would be successful.

The final construction of Little Boy occurred in stages. Various components of the bomb were transported by train from Los Alamos, New Mexico, to San Francisco, California. There, the heavy cruiser USS Indianápolis shipped the collection of parts to Tinian Island in the Pacific Ocean south of Japan, where it arrived on July 26. In order to prevent a catastrophic accident, the target piece of enriched uranium flew separately aboard three C-54 Skymaster transport planes to Tinian Island, where it also arrived on July 26. Upon final assembly, Little Boy weighed 9,700 pounds and measured 10 feet in length and 28 inches in diameter.

Once on Tinian, the officer in charge of Little Boy’s assembly, U.S. Navy Capt. William S. Parsons, decided to forestall the final segment of assembly until the very last moment. He did this in order to prevent a catastrophic accidental detonation caused by an electrical short or crash.

The Mission

In the early morning hours of August 6, 1945, a B-29 bomber named Enola Gay took off from Tinian and proceeded north by northwest toward Japan. The bomber’s primary target was the city of Hiroshima, located on the deltas of southwestern Honshu Island facing the Inland Sea. Hiroshima had a civilian population of almost 300,000 and was a critical military center that included 43,000 soldiers.

The aircraft, piloted by the commander of the 509th Composite Group, Col. Paul Tibbets, flew at low altitude on automatic pilot before climbing to 31,000 feet as it closed in on the target area. At approximately 8:15 a.m. Hiroshima time, the Enola Gay released “Little Boy” over the city. Forty-three seconds later, a massive explosion lit the morning sky as the bomb detonated 1,900 feet above the city, directly over a parade field where soldiers of the Japanese Second Army were doing calisthenics.

Mesmo que a Enola Gay had already flown 11 and a half miles away from the target after dropping its payload, it was rocked by the blast. After the initial shock wave hit the plane, the crew looked back at Hiroshima, and Tibbets recalled that “The city was hidden by that awful cloud . . . boiling up, mushrooming, terrible and incredibly tall.” [1] The force of the explosion was later estimated at 15 kilotons (the equivalent of 15,000 tons of TNT).

Many Americans viewed the bombing as a necessary means toward an end to the conflict with Japan. When Dr. J. Robert Oppenheimer was briefed on the bombing, he expressed guarded satisfaction. He, more than any other, understood the power of the weapon he helped produce and the destruction that was unleashed on humanity.

We will never definitively know how many died as a result of the bombing of Hiroshima. Some 70,000 people are estimated to have perished as a result of the initial blast, heat, and radiation effects. This included about 20 American airmen who were held as prisoners in the city. By the end of 1945, because of the continuing effects of radioactive fallout and other after effects, including radiation poisoning, the Hiroshima death toll was likely over 100,000. The five-year death total may have even exceeded 200,000, as cancer and other long-term effects are considered.

Read the blog post Harry Truman and the Bomb and the notes of Captain Robert Lewis, co-pilot of the Enola Gay, to learn more about the first atomic aomb.


Fontes primárias

“Japanese doctors said that those who had been killed by the blast itself died instantly. But presently, according to these doctors, those who had suffered only small burns found their appetite failing, their hair falling out, their gums bleeding. They developed temperatures of 104, vomited blood, and died. It was discovered that they had lost 86 percent of their white blood corpuscles. Last week the Japanese announced that the count of Hiroshima’s dead had risen to 125,000.” - From the article “What Ended the War,” LIFE magazine, 9/17/1945

This article published in LIFE magazine was the first eye-witness account of the bombing that the American public was exposed to. The graphic description could only instill fear in the American public. This account made the public fully aware of the power and consequences of nuclear weaponry, and they became afraid about the future use of nuclear weaponry. This account could only cover the short-term effects of the atomic bomb and nuclear fallout, so the immediate fear quickly vanished and became passionate nationalism. However, once the long-term impact of dropping the atomic bomb over Japan became evident, ethical debates concerning the atomic bomb became prevalent in American politics and lay-person conversations. The public began to question governmental motives and science as a whole. Controversy swirled, and continues to swirl, around whether or not detonating the atomic bomb was a necessity in ending the war, or if it was simply a display of scientific power to set the United States apart from its enemies as a superior nation. Ultimately, first-hand accounts, such as this one, brought fear and distrust into the public sphere. This distrust and fear set the stage for cultural shifts, especially with the approach of the Cold War and scientific advancements concerning nuclear fallout.

Fallout Informational Documentary – 1955

This documentary aired in 1955, in the midst of the Cold War, as a precautionary informational video informing the general public on how to stay safe and avoid the harmful effects of nuclear fallout. As described in the video, fallout was not localized to the test site in which the nuclear weapon had been detonated, so anyone within a few hundred miles radius of the test site had to be careful to avoid nuclear fallout. Some of the safety steps explained include listening to the local radio for any updates on nearby nuclear fallout, avoiding windows and doors, using sandbags to prevent fallout from entering windows and small openings, and stocking up on supplies such as food and water in the event that nuclear fallout prevents leaving the home for extended periods of time. However, as the Cold War progressed, fears about nuclear fallout and radiation were not limited to only nuclear weapons testing as the public concern of a nuclear war grew as well. This documentary is an attempt to calm and inform the American public through small safety steps. However, nuclear fallout cannot be avoided simply by following the steps outlined in this documentary, but it gave the public a sense of control over a dangerous and scary situation. It also failed to acknowledge the true dangers that nuclear fallout can cause to people and the environment. Essentially, this documentary is nothing more than an attempt to use media to calm the fears of the American public as the Cold War waged on and the threat of nuclear war was deeply present in American culture.

Newspaper Article – 1995

As stated, this newspaper article concerns a man protesting at the Trinity Site in New Mexico where the first atomic bomb to be created was tested. A significant part of this event is that the man protesting was from Harrisburg, Pennsylvania, where one of the worst nuclear power plant meltdowns in the United States had ever occurred. The man is enraged by his personal experience with the harmful effects of nuclear radiation, and he most likely disagrees with the military action taken in Japan using nuclear weaponry. Culturally, this article exemplifies how different the American public’s perspective concerning nuclear fallout has come to be. Immediately following the bombing of Hiroshima and Nagasaki, Americans were afraid of nuclear power and how it could potentially harm them, especially as the Cold War progressed following World War II. However, the negative impacts of nuclear fallout had been discovered through various methods of scientific research over time, and the American public became frustrated with both their lack of control over nuclear weapons testing, and the carelessness with which the testing was done. This article shows the public’s sentiments concerning nuclear weapon use by the United States from both past and present, and the cultural shift that came along with this changing perspective.

Genes, Development, and Cancer – Edward B. Lewis, 2004

Edward B. Lewis was an American geneticist that had performed Nobel Prize winning studies on Drosophila, which founded the field of developmental genetics. During the 1950s and 1960s, he performed studies concerning the effects of nuclear radiation and nuclear fallout by examining the medical records of the survivors in Nagasaki and Hiroshima, and discovered that “health risks from radiation had been underestimated.” In a specific study done in prompted by atomic tests done in Nevada in 1958, Lewis discovered that the thyroids of young children and infants was susceptible to radioiodine released during these nuclear tests. Studies in the late 1950s showed that the milk of cows that had fed on the nuclear fallout contaminated grass near the test site in Nevada contained concentrated amounts of radioiodine. Therefore, when a young child or infant had been fed the contaminated milk, the thyroid of these individuals absorbed the beta radiation from radioiodine. A subsequent study showed a significant increase in thyroid cancer among individuals who were infants or young children during the atomic bomb testing done in 1958 in Nevada. Similarly, in 1963 Lewis performed a radiologist study which found that low doses of ionizing radiation, the type of radiation found in nuclear fallout, can induce leukemia in exposed individuals. The publication of these studies stoked the public’s aversion to nuclear weapons testing and development within the United States. The American public felt that the government was careless in testing these weapons within the country, where fallout could be carried for thousands of miles by jet streams, and effectively pollute the nation. The health hazards involved in nuclear detonation also resulted in a greater public fear of nuclear war during the Cold War, which resulted in a lifestyle driven by fear and distrust.


The invention of the nuclear bomb

The Trinity Test fireball, the first nuclear bomb, 16 milliseconds after ignition.

Leo Szilard was waiting to cross the road near Russell Square in London when the idea came to him. It was 12 September 1933. A little under 12 years later, the US dropped an atom bomb on Hiroshima, killing an estimated 135,000 people.

The path from Szilard’s idea to its deadly realisation is one of the most remarkable chapters in the history of science and technology. It features an extraordinary cast of characters, many of them refugees from Fascism who were morally opposed to the bomb but driven by the dreadful prospect of Nazi Germany getting there first.

Szilard himself was a Hungarian-born Jew who had fled Germany for the UK two months after Adolf Hitler became chancellor. He arrived in a country that was then at the forefront of nuclear physics. James Chadwick had just discovered the neutron and Cambridge physicists soon “split the atom”. They broke a lithium nucleus in two by bombarding it with protons, verifying Albert Einstein’s insight that mass and energy were one and the same, as expressed by the equation E = mc2.

Szilard’s eureka moment was based on this groundbreaking experiment. He reasoned that if you could find an atom that was split by neutrons and in the process emitted two or more neutrons, then a mass of this element would emit vast amounts of energy in a self-sustaining chain reaction.

Propaganda

Szilard pursued the idea with little success. It wasn’t until 1938 that the breakthrough came – ironically in the Nazi capital Berlin, where German physicists Otto Hahn and Fritz Strassman bombarded uranium atoms with neutrons. When they analysed the debris they were stunned to find traces of the much lighter element barium.

As luck would have it, Hahn and Strassman were opponents of the regime. Hahn wrote to the Austrian chemist Lise Meitner, who had worked with him in Berlin until she fled to Sweden after the Nazis occupied Vienna in 1938. Meitner wrote back explaining that the uranium nucleus was splitting into two roughly equal parts. She called the process “fission”.

The next piece of the puzzle came when Italian physicist Enrico Fermi, who had fled Fascism and was working at Columbia University in New York, discovered that uranium fission released the secondary neutrons that were needed to make the chain reaction happen. Szilard soon joined Fermi in New York.

Together they calculated that a kilogram of uranium would generate about as much energy as 20,000 tonnes of TNT. Szilard already saw the prospect of nuclear war. “There was very little doubt in my mind that the world was headed for grief,” he later recalled.

Others did have doubts, however. In 1939 the Danish physicist Niels Bohr – who was actively helping German scientists escape via Copenhagen – poured cold water on the idea. He pointed out that uranium-238, the isotope which makes up 99.3 per cent of natural uranium, would not emit secondary neutrons. Only a very rare isotope of uranium, uranium-235, would split in this way.

However, Szilard remained convinced that the chain reaction was possible, and feared that the Nazis knew it too. He consulted fellow Hungarian émigrés Eugene Wigner and Edward Teller. They agreed that Einstein would be the best person to alert President Roosevelt to the danger. Einstein’s famous letter was sent soon after the outbreak of war in Europe, but had little impact.

Things changed dramatically in 1940, when news filtered through that two German physicists working in the UK had proved Bohr wrong. Rudolf Peierls and Otto Frisch had worked out how to produce uranium-235 in large quantities, how it could be used to produce a bomb, and what the appalling consequences of dropping it would be. Peierls and Frisch – who Bohr had helped escape – were also horrified at the prospect of a Nazi bomb, and in March they wrote to the British government urging prompt action. Their “Memorandum on the Properties of a Radioactive ‘Super-Bomb‘” was more successful than Einstein’s letter to Roosevelt. It led to the initiation of the British bomb project, codenamed Tube Alloys.

The letter also galvanised the US into action. In April 1940 the government appointed the veteran physicist Arthur Compton to head a nuclear weapons programme, which eventually became the Manhattan Project. One of his first moves was to bring together various chain reaction research groups under one roof in Chicago. That summer the team began a series of experiments to make the chain reaction happen.

The bombing of Pearl Harbor in December 1941 added further impetus. A year later the Manhattan Project team was ready to attempt a chain reaction in a pile of uranium and graphite they had assembled in a squash court underneath a stand of the University of Chicago’s football field. On Wednesday, 2 December 1942, they did it.

Celebrations were muted. Once the reaction was confirmed, Szilard shook hands with Fermi and said: “This will go down as a black day in the history of mankind.”

Over the next four years the US, UK and Canada poured vast resources into the Manhattan Project. Tube Alloys continued for a while but was eventually absorbed into the US project. The Nazis initiated a nuclear weapons programme but made little progress.

On 16 July 1945 the US detonated the world’s first nuclear bomb in the New Mexico desert. The test was final, terrible proof that nuclear energy could be weaponised, and prompted Robert Oppenheimer to recall a passage from the Hindu scripture, Bhagavad Gita: “I am become death, the destroyer of worlds.”

The attacks on Japan started a worldwide arms race. Following 1945, the US developed massively destructive hydrogen bombs, which exploited nuclear fusion rather than fission. The Soviets developed and tested their own bomb in 1949. The world’s nuclear arsenal now stands at about 27,000 bombs.


Assista o vídeo: Bomba Atômica